Судебный дайджест: позиции ВСУ и ВАСУ

Судебный дайджест

Верховный Суд Украины

Суд должен восстановить срок апелляционного обжалования, если полный текст решения направлен слишком поздно

Рассмотрев дело № 6-1250цс16 по иску банка к должнику и поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору, Суд пришел к выводу, что в случае, если несоблюдение сроков апелляционного обжалования было обусловлено действиями (бездействием) суда первой инстанции, в частности, лицу не направлена в течение срока на апелляционное обжалование копия полного текста решения суда первой инстанции, то это обстоятельство может быть основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование — по заявлению лица, оспаривающего судебное решение.

Обязательным условием для ответственности работника за перерасход горючего является наличие вины

Рассмотрев дело № 6-1267цс16 по иску предприятия к бывшему работнику о возмещении ущерба, причиненного перерасходом горючего, Суд разъяснил, что при решении подобных споров необходимо установить наличие или отсутствие вины и умышленного причинения работником имущественного ущерба предприятию, что является обязательной составляющей ответственности работников автомобильного транспорта за перерасход топлива.

Если в договоре займа не установлены проценты, уплачиваемые по завершению срока возврата, применяется учетная ставка НБУ

При рассмотрении дела № 6-1412цс16 Суд пришел к выводу, что в случае неустановления договором размера процентов по истечении определенного в договоре срока их возврата, следует сделать вывод об определении размера процентов на уровне учетной ставки Национального банка. Кроме того, подлежат применению положения статьи 625 ГКУ в сочетании со статьей 1048 ГКУ в случае просрочки исполнения должником денежного обязательства.

Нельзя объединять в одно производство требования, подлежащие рассмотрению по правилам различных видов судопроизводства

Рассмотрев дело № 6-1593цс16 по иску юрлица к юрлицу и физлицу о взыскании задолженности, Суд напомнил, что поскольку не допускается объединение в одно производство требований, подлежащих рассмотрению по правилам различных видов судопроизводства, если иное не установлено законом, необходимо открыть производство по делу в части требований, относящихся к гражданской юрисдикции и отказать в открытии производства по делу о требованиях, рассмотрение которых проводится по правилам другого вида судопроизводства. Решая иск, суды указанных требований закона не учли, безосновательно приняли к производству спор, возникший между юридическими лицами и подлежащий рассмотрению в порядке хозяйственного судопроизводства, рассмотрели его вместе с требованиями, которые решаются в порядке гражданского судопроизводства.

Факт приобретения имущества в браке не доказывает, что оно общее

Рассмотрел дело № 6-801цс16 о разделе общего имущества супругов, Суд подтвердил правовую позицию, согласно которой статус общей совместной собственности определяется по двум критериям: 1) время приобретение имущества; 2) средства, за которые такое имущество было приобретено (источник приобретения). Норма статьи 60 СКУ считается примененной правильно, если приобретение имущества соответствует этим факторам. В случае приобретения имущества хотя и в период брака, но на личные средства одного из супругов, это имущество не может считаться объектом общей совместной собственности супругов, а является личной частной собственностью того из супругов, на личные средства которого оно приобретено. Поэтому сам по себе факт приобретения спорного имущества в период брака не является безусловным основанием для отнесения такого имущества к объектам права общей совместной собственности супругов.

Высший административный суд Украины

Налог на «роскошные» авто является местным и не может взиматься в 2015 году

В конце августа было вынесено несколько решений, касающихся отмены налоговых уведомлений-решений об уплате транспортного налога в 2015 году. В частности, Суд пришел к выводу, что в 2015 году не может взиматься налог, который был установлен 28 декабря 2014 года, так как он вводится в действие с начала бюджетного периода, следующего за плановым (то есть с 1 января 2016 года). Новые налоги практически не могут быть признаны обязательными к уплате по крайней мере в 2015 году, ведь местные советы не принимали и не могли принять и официально обнародовать до 15 июля 2014 года решения об установлении таких налогов и сборов. То есть, транспортный налог относится к местным, а значит, Верховная Рада не может непосредственно своим решением ввести такие налоги как местные на соответствующих территориях. Таким образом, местные советы согласно НК должны обязательно установить (соответствующим решением местного совета) транспортный налог и решить вопрос (по своему усмотрению), вводить налог (и в каких размерах) на имущество, отличное от земельного участка. Такое решение должно быть обнародовано до 15 июля года, предшествующего бюджетному периоду, в котором планируется применение установленных местных налогов и сборов или изменений (плановый период). В противном случае нормы соответствующих решений применяются не раньше начала бюджетного периода, следующего за плановым. Также ВАСУ сослался на принцип стабильности, закрепленный в пп. 4.1.9 п. 4.1 ст. 4 НКУ, согласно которому изменения в любые элементы налогов и сборов не могут вноситься позднее чем за 6 месяцев до начала нового бюджетного периода, в котором будут действовать новые правила и ставки. Налоги и сборы, их ставки, а также налоговые льготы не могут изменяться в течение бюджетного года. Исходя из вышеизложенного коллегия судей пришла к выводу, что применение контролирующим органом положений статьи 267 НКУ для целей налогообложения транспортным налогом не может иметь место в 2015 году. Таким образом, решение ВАСУ касается транспортного налога, начисленного в уведомлениях от 2015 года по Закону от 28 декабря 2014 года. Уже 24 декабря 2014 года норма о транспортном налоге (статья 267 НК) была изменена.

 

Понравилась статья? Сохрани в своей соцсети!

Читайте также:

Оставить комментарий

Ваш комментарий появится после одобрения модератором.