КОЛЛЕКЦИЯ ПРОТОКОЛОВ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ УЧАСТНИКОВ

  Как часто вы сталкиваетесь с необходимостью внести изменения о юридическом лице в ЕГР? Каждый раз обращаетесь к юристу? Альтернатива есть с коллекцией шаблонов типовых изменений от АСКОЛЬД.

В Школе практической юриспруденции АСКОЛЬД новый продукт — ТОП-10 изменений в ЕГР сведений о юридическом лице:

дополнение видов деятельности — КВЭДы
переизбрание директора
согласования крупной сделки
изменение местонахождения юридического лица
уменьшения уставного капитала
изменение сведений об участниках
увольнении директора и полномочия участника на управление
виплата дивидендов участнику в денежной форме
изменение средств связи с юридическим лицом

Оптимизируйте свое время и расходы
с шаблонами протоколов от АСКОЛЬД 

 Добро пожаловать в Школу АСКОЛЬД! Юридические лайфхаки, пошаговый алгоритм действий, видеоконсультации и готовые шаблоны документов в комплексе как пакетные предложения для наиболее актуальных ситуаций в бизнесе — все, что необходимо для самостоятельной и юридически правильной реализации бизнес-решений

А также Школа — это:
100% актуальность — все шаблоны соответствуют требованиям действующего законодательства
Моментальное получение — материалы доступны в индивидуальном кабинете пользователя сразу после оплаты
Гарантия 14 дней — обмен или возврат без проблем
Легкое редактирование — шаблоны документов в формате Word
Целостность информации — выбраное пакетное решение предоставляет всю необходимую информацию как по самой тематике, так и для его непосредственной реализации
Бонусное участие в вебинарах АСКОЛЬД, аналитика по актуальным юридическим вопросам, тенденции судебной практики и…

Присоединяйтесь!

0

ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ ВС В ТРУДОВЫХ СПОРАХ

Аннулирование соглашения о прекращении трудовых отношений возможно только по взаимному согласию на это работника и работодателя. Никакие односторонние изменения в принятом решении работника об увольнении, предварительно заключенное соглашение об увольнении не аннулируют.

Постановление КЦС/ВС от 28.02.2018 р.№761/25946/15-цот 21.08.2018 р. №760/18590/14-ц01.10.2018 р. №306/1425/17

Под изменениями в организации производства и труда следует понимать объективно необходимые действия собственника или уполномоченного им органа, обусловленные, по общему правилу, внедрением новой техники, новых технологий, совершенствование структуры предприятия, учреждения, организации, режима рабочего времени, управленческой деятельности, направленные на повышение производительности труда, улучшение экономических и социальных показателей, создание безопасных условий труда, улучшения ее санитарно гигиенических норм.

Постановление КЦС/ВС от 12.12.2018р. №520/6577/17-ц

При изменении существенных условий труда «право работодателя на применение объективных и обоснованных изменений в организации и труда предприятия преобладают над частными интересами работника».

Постановление КЦС/ВС от 21.02.2018 р. №761/3388/15-ц.

Взгляды суда, по принадлежности водителей к категории работников, с которыми можно заключать договор о полной материальной ответственности, отличаются от решения к решению.

Так, в Постановлении от 29.01.2018р. №743/1641/15-ц ВС указал, что водители не относятся к категории работников, с которыми можно заключать договор о полной материальной ответственности, поскольку в своей работе они непосредственно не связаны с обслуживанием материальных ценностей.
А уже в Постановлении от 07.11.2018р. №613/598/16-ц, ВС выразил диаметрально противоположную позицию, что с водителем договор о полной материальной ответственности может быть заключен, поскольку в его обязанности входило, в частности, отчетности об использовании выданных ему работодателем талонов на бензин.

Еще одна интересная позиция была высказана ВС в Постановлении от 21.03.2018р. у справі №761/11589/16-ц. В данном деле имело место, соглашение о прекращении трудовых отношений, которой работодатель перечисляет средства на обучение, а работник предоставляет подтверждающие документы об уплате и прохождения обучения. Суд пришел к выводу, что это соглашение содержала ОДНОВРЕМЕННО и трудовые, и гражданско-правовые элементы и имела характер НЕПОИМЕНОВАНОГО договора. Кроме того, обязательства по данному соглашению в части предоставления и возвращения целевой выплаты является денежным, поэтому подлежит взысканию также инфляционных потери и 3% годовых.

 

0

ПРОВЕРКИ ГОСТРУДА ВОЗВРАЩАЮТСЯ… ЧТО ЖДАТЬ ОТ НОВОГО ПОРЯДКА ?!

21 августа КМУ утвердил новый порядок осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о труде.

НАПОМИНАЕМ: Постановлением Шестого апелляционного административного суда от 14.05.2019р., №826 / 8917/17 признано недействительным постановление КМ Украины от 29.04.2017 года №295 «Некоторые вопросы реализации статьи 259 Кодекса законов о труде Украины и статьи 34 Закона Украины« О местном самоуправлении в Украине «. (далее по тексту — Постановление №295)

На данный момент новый порядок не опубликован, но проект, который был обнародован на сайте Гоструда от 16.05.2019 был обновлен 08.08.2019, вероятно последняя редакция стала новым Порядком.

 

Чем отличный новый проект от предыдущего постановления ?!

Постановление № 295 от 26.04.2017

 

Проект постановления от 16.05.2019  (обновленный 08.08.2019)

не более 10 р / д, а для субъектов микропредпринимательства и малого предпринимательства — 2 р / д.

Продолжительность инспекционного посещения

не более 10 р / д
для всех
субъектов хозяйствования

только по вопросам выявления неоформленных трудовых отношений

Право инспектора беспрепятственно, без предварительного уведомления, в любое время суток попадать в помещения предприятия

 
 

независимо от того, является предметом проверки выявления неоформленных трудовых отношений, или прочие

10 дней

Срок обжалования требования инспектора труда с даты ее получения

1 день

 

Кроме того, данным проектом расширены основания для проведения инспекционного посещения — по поручению Премьер-министра Украины, по обращению Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека, по депутатским запросам народного депутата, в случае невыполнения требований предписания.

 

МИНУСЫ ПРОЕКТА: полномочия Гоструда расширены.

ПОЗИТИВ ПРОЕКТА: применение санкций хозсубъект может избежать, при выполнении предписания по устранению нарушений в т. ч. за несвоевременную но не в полном объеме выплату заработной платы, несоблюдение минимальных гарантий в оплате труда.
НО, данная норма не касается неоформленных работников, ответственность, в таком случае, будет применяться независимо от выполнения предписания.

 

ВЫВОД: Предусмотрены изменения настолько несущественны, что даже не коснулись никаких аргументов на которых акцентировал внимание суд при признании недействительным Постановление №295. Опять безосновательно распространены нормы конвенции МОТ №81,129, не разграничены круг субъектов на которых должен распространяться порядок, а на каких другое законодательство, опять проектом предусмотрено наделение полномочиями на осуществление государственного надзора (контроля) органов местного самоуправления, которым законами таких полномочий не предоставлено.

 

Напомним это — анализ проекта, после опубликования порядке мы обязательно Вас проинформируем и тщательно проанализируем документ.

0

IBAN В УКРАИНЕ: КЛЮЧЕВЫЕ МОМЕНТЫ

С 5 августа в Украине началось внедрение международного номера банковского счета IBAN в соответствии с требованиями стандарта ISO 13616.

IBAN (International Bank Account Number — международный номер банковского счета) — это стандартная система банковского счета в государствах Евросоюза.

Номера счетов IBAN будет состоять из 29 буквенно-цифровых символов.

— код Украины — UA-2 буквы;
  — контрольный разряд — 2 цифры;
  — код МФО банка — 6 цифр;
  — непосредственно номер счета клиента банка — 19 знаков.
Пять нулей, как правило, дополняют IBAN до 29 знаков, а последние 14 символов является непосредственно номером счета.

Посмотреть свой счет можно в КАЛЬКУЛЯТОРЕ IBAN

 

ТИПИЧНЫЕ ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ  О IBAN 

1. Изменение номера счета по стандарту IBAN не приводит к изменению положений договора банковского счета / расчетно-кассового обслуживания / банковского вклада.
 2. Все расчетные карточки, эмитированные банками к счету, остаются в силе.

 

1. К 5 августу 2019 клиенты получат от банка информацию об изменении действующего счета по стандарту IBAN.
2. С 5 августа по 31 октября 2019 в документах на перевод средств клиенты могут заполнять реквизиты «Код банка» и «Счет» в любых вариация.
3. С 1 ноября 2019 в реквизитах расчетного документа «Счет» указывать номер счета плательщика / получателя только по стандарту IBAN.

 

1. Банк самостоятельно сформирует новый номер счета и откроет его клиенту. Также, банк самостоятельно сообщит ДФС о закрытии предыдущих счетов.
2. Что касается сообщения контрагентов об изменении реквизитов, то клиентам всех банков страны необходимо самостоятельно внести изменения в реквизитах, указанных в документации со всеми своими контрагентами / партнерами, к 31.10.2019 включительно.

 

ПРОВЕРЬТЕ СВОЙ СЧЕТ ЗА IBAN — В НЕМ МОЖЕТ БЫТЬ ОШИБКА!

Внедрение новых расчетов только началось, а уже имеющиеся ошибки в сформированных банками счетах. Для выявления ошибки нужно обратить внимание на контрольный разряд, его можно получить ТОЛЬКО в диапазоне от «02» до «98».
Символы «00», «01» или «99»
считаются НЕПРАВИЛЬНЫМ контрольным разрядом.
Обратите внимание на Ваш зарегистрированный счет и в случае ошибки обратитесь в свой банк.

0

КАКИЕ ПЕРВИЧНЫЕ ДОКУМЕНТЫ БУДУТ СЧИТАТЬСЯ НАДЛЕЖАЩИМ ДЛЯ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОПЕРАЦИЙ?

 

Первичными документами, подтверждающими получение рекламных и маркетинговых услуг является акт приема-передачи и отчет о предоставленных услугах.

Акты выполненных работ, отчеты должны содержать подробное описание о характере предоставляемых услуг, место их предоставления, место размещения рекламной информации, рекламы именно указанной категории, рекламы взаимосвязи личности заказчика с соответствующей категорией товаров.
Постановление КАС / ВС от 15.05.2019 г.., Дело №820 / 6553/16

Отчеты о маркетинговых исследованиях должны содержать сведения о конкретных результатах оказанных услуг, доказательства свидетельствующих об увеличении объемов реализации товаров или расширение рынков сбыта в результате мер, которые были приняты.
Постановление КАС / ВС от 15.05.2019 г.., Дело №820 / 6553/16

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, то есть ТТН является доказательством, подтверждающим факт ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ/ ПОЛУЧЕНИЯ ТРАНСПОРТНИХ УСЛУГ, а не реальность хозяйственной операции в целом.
Постановление КАС / ВС от 13.11.2018 г.. Дело №822 / 6312/15

ТТН не является документом, подтверждающим факт ПРИОБРЕТЕНИЯ или ПРОДАЖИ ТМЦ, наличие или отсутствие ТТН и недостатки в их оформлении не является основанием для выводов о бестоварности хозяйственной операции, если из других данных видно фактическое движение активов или изменения в обязательствах налогоплательщика.
Постановление КАС / ВС от 11.12.2018 г.. Дело №807 / 143/16

Обще распространенные документы о качестве товара не являются первичными документами в понимании требований статьи 9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16 июля 1999 года № 996-XIV. (Далее Закон №996-XIV) Однако, с учетом специфики «товара» установлены особые требования целым рядом законодательных норм, условия выполнения которых среди прочего могут служить доказательствами надлежащего осуществления хозяйственных операций в пределах хозяйственных договоров при реализации хозяйственной компетенции участниками договора как субъектами го зяйствования.
Постановление КАС / ВС от 21.12.2018 г.. Дело № 805/2030 /16-а.

Единый порядок организации и выполнения работ, связанных с приемом, транспортировкой, хранением, отпуском и учетом товарной нефти и нефтепродуктов регулируется Инструкцией №281 / 171/578/155 от 20.05.2008 (далее — Инструкция).
Результаты комиссионного приема нефти или нефтепродуктов оформляются актом приемки нефти или нефтепродуктов по количеству по форме N 5-НП, состоящий сразу после приема груза и утверждается руководством предприятия не позднее следующего дня после его составления. Лицу, которое принимает нефтепродукты выдается доверенность в которой обязательно указываются наименование, марка и количество нефти или нефтепродуктов, которые принимает уполномоченный представитель.

Предприятия, АЗС на основании сведений об отпуске нефтепродуктов периодически, но не реже одного раза в месяц, выписывают сводные ведомости-счета каждому потребителю по маркам нефтепродуктов и ценам, установленным в течение месяца.
Постановление КАС / ВС от 12.03.2019 г.. Дело №803 / 3408/15

Первичными документами, подтверждения реальности выполненных строительных работ являются: расчетные документы, акты выполненных работ (оказанных услуг), справка о стоимости строительных работ, которая содержать информацию о дате, виды, объемы и стоимость выполненных работ, исчисления прибыли, с обоснованием стоимости и подтверждением расходов материальных ресурсов. Кроме того, стороны договора могут определить в самом договоре о применении ГОСТ Д.1.1-1: 2013 «Правила определения стоимости строительства».
Постановление КАС / КС от 21.02.2018 г.. Дело №804 / 7470/16
Если строительные работы проходят за государственный счет, то применяются примерные формы первичных учетных документов «Акт приемки выполненных строительных работ» (форма № КБ-2в) и «Справка о стоимости выполненных строительных работ и расходы» (форма № КБ-3).

Для подтверждения фактического получения юридических услуг необходимы первичные документы, которые в полном объеме будут раскрывать спектр предоставляемых услуг, предоставление которых связано с текущими вопросами хозяйственной деятельности истца, а именно, информации приведенной в актах приема-передачи оказанных услуг, в которых указано количество часов, использованных для оказания юридических услуг, цена и общая стоимость.
Постановление КАС / ВС от 23.04.2019 дело №820 / 1678/16

СЛЕДУЕТ ПОМНИТЬ, что для того чтобы документ имел силу первичного, он должен содержать все необходимые реквизиты предусмотренные ч.2 ст.9 Закон №996-XIV и был надлежащим образом оформлен.

 

0

РЕАЛИЗАЦИЯ КОНЕЧНОМУ ПОТРЕБИТЕЛЮ ИЛИ КАК НЕ ПОПАСТЬ ПОД НЕРЕАЛЬНОСТЬ ОПЕРАЦИИ?

Реализация товаров, выполнение работ или оказание услуг предприятием физическому лицу за наличные, либо с расчетом в безналичной форме без заключения письменного договора является типичной ситуацией современности.

В то же время, подобные операции находятся в тщательном поле зрения ДФС, что первоочерёдно могут быть признаны нереальными в связи с ненадлежащим их документальным оформлением.

Что именно вызывает сомнение у контролирующего органа? Существует ли предел розницы, о последствиях отсутствия зарегистрированного КВЭД и какой должна быть идентификация физического лица в первичных документах консультирует Iryna Oleinyk, адвокат, управляющий партнер Юридической компании «АСКОЛЬД» в новой видео консультации от Аскольд.

Присоединяйтесь к нам в Фейсбуке — получайте только актуальную и интересную для вас информацию! Ждем Вас по ссылке: https://www.facebook.com/askold.ilc.lutsk.ukraine

Не нашли ответ? Задайте вопрос через онлайн-форму: https://goo.gl/forms/vbtObscmgWE9MkCn1

Полная версия видеоконcультации:

 

0

РЕАЛЬНОСТЬ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОПЕРАЦИЙ. ТОП- ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ ВС

АРГУМЕНТАЦИЯ контролючих органов отсутствии реального характера хозяйственных операций КАК ПРАВИЛО ОБУСЛОВЛЕННАЯ невозможности осуществления операций с учетом времени, местонахождения имущества, количества материальных ресурсов, управленческого или технического персонала.

  ОБРАЩАЕМ ВНИМАНИЯ!

Наличие одного обстоятельства из перечисленных выше не является доказательством нереальности хозяйственных операций, ведь о нереальности хозяйственных операций может свидетельствовать лишь СОВОКУПНОСТЬ  нескольких обстоятельств сразу.
Постановление КАС / ВС от 19.02.2019 г.., Дело №826 / 2958/14

Отсутствие у контрагентов работников для осуществления хозяйственной деятельности  НЕ ОПРОВЕРГАЮТ  обстоятельств поставки товара и услуг, ведь такая деятельность может осуществляться не только за счет собственных ресурсов, но и за счет ресурсов, принадлежащих другим лицам (наемных ресурсов).
Постановление КАС / ВС от 26.02.2019 г.., Дело № П / 811/530/17

Неподтверждения наличии у контрагента основных средств, так же как и другие нарушения налоговой дисциплины, допущенных контрагентом налогоплательщика или третьими лицами в отношениях с контрагентом, НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ о нереальности хозяйственных операций.
Постановление КАС / ВС от 14.05.2019 г.., Дело №826 / 6065/18

Обжаловать действия и решения налоговиков возможно и нужно, а для этого не будут лишними следующие выводы:

если во время выездной проверки контрагента налоговиками не исследовали его первичные документы, выводы акта такой проверки не имеют юридической значимости и не могут быть надлежащим доказательством.
Постановление КАС / ВС от 15.05.2019 г.., Дело № П / 811/2507/14

реальность осуществления хозяйственной операции должна исследоваться на основании первичных документов, составленных по результатам таких операций и не может основываться исключительно на полученной налоговые информации из баз данных налогового органа.
Постановление КАС / ВС от 23.04.2019 г.., Дело №826 / 22370/15

невозможность проведения сверки с контрагентом налогоплательщика не говорит о нарушениях налогового законодательства и нереальность операций.
Постановление КАС / ВС от 09.04.2019р., Дело №815 / 6869/16

непредоставление к проверке отдельных документов не является свидетельством нереальности хозяйственных операций, если из других документов в их совокупности можно установить содержание и объем таких хозяйственных операций.
Постановление КАС / ВС от 23.04.2019 г.., Дело №826 / 22370/15

 

0

НЕТ ДОВЕРЕННОСТИ НА ПОЛУЧЕНИЕ ТМЦ — НАСКОЛЬКО КРИТИЧНО?

01.01.2015 года форма доверенности на получение ТМЦ была отменена вместе с Инструкцией № 99, которое регулировало порядок ее обращения.

ВМЕСТЕ С ТЕМ, в п.2.5 Положения №88 предусмотрено, что «полномочия лица, в интересах субъекта хозяйствования получает ТМЦ согласно договору, подтверждаются в соответствии с законодательством. Такие полномочия могут быть подтверждены, в частности письменным договором, доверенностью, актом органа юридически лица и т.п. «

ПО СУТИ, как будут подтверждаться полномочия лиц при получении ТМЦ, стороны определяют самостоятельно при заключении договора. И для этого не обязательно должна быть доверенность.

ЧТО НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ О ДОВЕРЕННОСТИ НА ПОЛУЧЕНИЕ ТМЦ?

ПРЕЖДЕ ВСЕГО — доверенность сама по себе не является первичным документом. Доверенность только фиксирует решение уполномоченного лица (руководителя) предприятия уполномочить конкретное лицо получить для предприятия ТМЦ. Сам же факт движения этих ценностей доверенность не фиксирует.

ОБРАЩАЕМ ВНИМАНИЕ!

Признать отсутствие хозоперации только на том основании, что нет доверенности налоговики не могут, поскольку отражения в бухучете осуществляется на основании первичных документов! (Ч.1 ст.9 Закона о бухучете) Кроме того, критерий наличия хозоперации — это изменения в активах и обязательствах, собственном капитале предприятия (ст.1 Закона о бухучете)

На то, что отсутствие доверенности не может отрицать факта совершения хозоперации, обращал внимание и ВСУ. (Постановление ВСУ от 29.04.2015 г.. По делу №3-77гс15).

ВМЕСТЕ С ТЕМ, если в своий деятельности плательщик использует услуги экспресс-доставки — ДОВЕРЕННОСТЬ НУЖНА для подтверждения личности, которая имеет право на получение груза (получатель), что подтверждается ч.1 ст. 909 Гражданского кодекса Украины. Если получает ТМЦ лично директор — ДОВЕРЕННОСТЬ НЕ ТРЕБУЕТСЯ: требуются  документы для подтверждения личности и полномочий.

В ТО ЖЕ ВРЕМЯ, если в договоре между Сторонами определено, что должна быть ИМЕННО доверенность, а по факту ее нет?

НА ПРАКТИКЕ отсутствие доверенности контролирующие органы могут использовать как дополнительные доказательства «нереальности» хозяйственной операции, хотя как такой аргумент ДФС используется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в совокупности с другими, и НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ АБСОЛЮТНЫМ.

0

ГФС МЕНЯЕТ ПЛАН-ГРАФИК: ЧТО ДЕЛАТЬ?!

Плановым проверкам подлежат только те предприятия, которые включены в план-график, который публикуется на текущий год до 25 декабря года, предшествующего году осуществления таких проверок.

!!! ГФС систематически корректирует план-график путем включения в него новых налогоплательщиков !!!

НА СКОЛЬКО ПРАВОМЕРНЫ ВНЕСЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ?!

Корректировка годового плана-графика проверки осуществляется в порядке, установленном в разделах III-V Порядка №524.
ПРИ ЭТОМ, в разделах III-V не предусмотрена возможность внесения новых налогоплательщиков к уже сформированного и утвержденного плана-графика.

 

КРОМЕ ТОГО, такая корректировка НЕ УСТАНОВЛЕНА статьей 77 НК Украины, а также противоречит положениям Закона Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности», ведь внесении изменений  в годовые планы осуществления мероприятий государственного надзора (контроля) НЕДОПУСТИМО, кроме случаев изменения наименования субъекта хозяйствования и исправления технических ошибок.

В ГФС ОТСУТСТВУЮТ ПОЛНОМОЧИЯ ПО ВНЕСЕНИЮ ИЗМЕНЕНИЙ В ПЛАН-ГРАФИК

ОБНОВЛЕННЫЙ ОБНАРОДОВАН ПЛАН-ГРАФИК
ЯВЛЯЕТСЯ НЕПРАВОМЕРНЫМ!!!

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА: Шестой апелляционный суд в Постановлении от 26 февраля 2019, дело №810 / 2099/18 отметил:
«Поскольку согласно действующему законодательству Украины в налоговых органов отсутствуют полномочия по корректировке в текущем году уже сформированного и утвержденного годового плана-графика проведения проверок путем включения в него новых налогоплательщиков, то обновленный обнародован план-график проведения документальных плановых проверок налогоплательщиков является ПРОТИВОПРАВНЫМ».

 

ПРИМЕЧАНИЕ: План-график документальных проверок на 2019, от 22 декабря 2018 до настоящего времени претерпел изменения уже 5 раз.
В результате данных корректировок увеличилось количество налогоплательщиков, которые будут проверяться в 2019 году. Первоначальный план-график проверок содержал 6944 предприятия, пока 7056, это на 112 проверок больше.

АЛГОРИТМ ДЕЙСТВИЙ ПРИ ОБНАРУЖЕНИИ СВОЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ В ОБНОВЛЕННОМ ПЛАН-ГРАФИК:

1. Обратиться с запросом к ГФС о предоставлении публичной информации о том, на каком основании предприятие было включено в план-график;

2. Обжаловать в суде неправомерность решения ГФС о включении предприятия в план-график, или обжаловать в судебном порядке уже издан приказ на проведение проверки.

Больше информации получайте на нашем

YouTube канале и у Facebook

НЕОБХОДИМА КОНСУЛЬТАЦИЯ или ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ?

Адвокаты Юридической компании  ASKOLD  имеют более чем 15-летний опыт успешного представления интересов клиентов в судах всех инстанций.

Юридическая компания ASKOLD  надежный партнер Вашего бизнеса сегодня и гарант его безопасности завтра!

0

ШТРАФЫ ГОСТРУДА как «уголовное обвинение»?

В свете последних тенденций увеличения проверок по вопросам соблюдения требований трудового законодательства растет количество споров хозяйствующих субьектов с органами Гоструда касательно штрафов за выявленные по результатам таких проверок нарушения.

С увеличением категорий подобных споров и с учетом размеров применимых штрафов приобретает актуальность потребность в надлежащей подготовке правовой позиции работодателя для отстаивания и защиты своих интересов в подобных делах.

Анализируя практику рассмотрения таких споров судами следует отметить, что обычно в позиции защиты субъектом хозяйствования используются формально-процессуальные аргументы противоправности применимых штрафов по результатам проверки. Одновремено с этим, вопрос санкций за нарушение требований трудового законодательства является критическим при отсутствии вины предприятия, как элемента субъективной стороны такого нарушения.

Данное утверждение базируется на аналогии применимых Гоструда штрафов со штрафами за налоговые правонарушения, которые Европейским судом по правам человека расцениваются как разновидность «уголовного обвинения», что в свою очередь делает невозможным привлечение к ответственности лица при отсутствии вины.

С учетом того, что в Украине на законодательном уровне закреплена обязанность применения судами при рассмотрении дел Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практики Европейского суда по правам человека как источника права — знания и умение правильно использовать такую ​​практику является основополагающим при подготовке правовой позиции защиты в спорах с госорганами, поскольку не все вопросы имеют однозначное определение и решения на уровне национального законодательства Украины.

Например, перечень уголовных деяний, а также их наказуемость и иные уголовно-правовые последствия как указано в национальном законодательстве, является исчерпывающим и определяются только Уголовным кодексом Украины.

Практика Европейского суда «уголовное обвинение» трактует значительно шире, для чего используются т.н. «Критерии Энгеля» (п.82 Решения ЕСПЧ «Энгель против Нидерландов»), а именно:

— критерий НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВА — т.б. подпадает определенное противоправное деяние под признаки преступления согласно национальным нормам соответствующего государства, который по сути содержит только формальную ценность;

— критерий КРУГА адресатов — если ответственность распространяется на неопределенный круг лиц, то правонарушении подлежит квалификации как уголовное;

— критерий ЦЕЛИ и ТЯЖЕСТИ последствий — если в санкции присутствует элемент наказания, а предусмотренные санкции являются достаточно строгими, совершенное правонарушение рассматривается по природе уголовного преступления.

Именно через призму критериев Энгеля идентификацию природы налоговых штрафов именно как «уголовного обвинения» проведено Европейским судом по делу «Остерлунд против Финляндии», решение от 10.02.2015р.

В данном деле Судом указано об отсутствии возможности применения первого критерия Энгеля в связи с тем, что очевидным является факт, что налоговые доначисления классифицируются не как уголовные, а как часть фискального режима.

Однако, такое определение для суда не было решающим, важнее был другой критерий. Суд обратил внимание, что налоговые доначисления были наложены на налогоплательщика в соответствии с общими положениями, которые применяются к налогоплательщикам вообще. Кроме того, поскольку налоговые доначисления были направлены не на денежную компенсацию вреда, а для наказания для предупреждения осуществления повторного правонарушения — доначисления были наложены в соответствии с правилом, направленным на предупреждение и наказание. Таким образом, Суд решил, что это признак уголовного характера правонарушения.

Что касается третьего критерия Энгеля, то Судом было отмечено, что незначительный характер штрафа не увольняет дело от обязаносты установления вины для применения обвинения, установленного в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО?

Согласно части 2 статьи 6 Конвенции: «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в законном порядке».

В то же время, нормой статьи 265 Кодекса законов о труде Украины, установлено, что должностные лица органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, ВИНОВНЫХ в нарушении законодательства о труде, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

То есть, ВИНА является обязательным элементом субъективной стороны в нарушении законодательства о труде.

КАК ЭТО ПРИМЕНЯЕТСЯ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ?

В налоговых спорах, как правило, аргументация защиты по принципу обязательного установления факта наличия вины используется при обжаловании применения штрафных санкций за нарушение сроков регистрации налоговых накладных, пропуск срока уплаты налогового обязательства и тому подобное.

Например, вопрос установления вины юридического лица стало центральным в постановлении Верховного Суда от 27.04.2018 г.. по делу №820 / 4064/17. Так, плательщик подал акцизные накладные на регистрацию в Едином реестре акцизных накладных, однако указанные документы не были приняты контролирующим органом по той причине, что сертификаты ключей ЭЦП были отозваны.

По результатам камеральной проверки на предприятия был наложен штраф, который плательщик обжаловал мотивируя тем, что его должностные никогда не отозвали сертификаты. Эти сертификаты были отозваны посторонними неизвестными лицами по поддельным документам. Поэтому вина, по мнению плательщика, здесь отсутствует, а состав налогового правонарушения — недоказанный.

В данном деле суд кассационной инстанции отметил, что сохранение в тайне личных ключей, которые содержатся на бумажных (электронных) носителях, является обязанностью налогоплательщика и его должностных лиц.

Соответственно, вина юридического лица в этом деле, по мнению коллегии судей, приходится небрежностью должностных лиц плательщика, заключается в отсутствии контроля по сохранению и действия личных ключей должностных лиц плательщика, что сделало невозможным своевременное исполнение обязанности налогоплательщика по регистрации акцизных накладных. В деле не было установлено никаких противоправных действий контролирующего органа в неприятии акцизных накладных судами предыдущих инстанций. Таким образом, Верховный Суд акцентировал внимание на доказанности вины налогоплательщика в совершении правонарушении.

В то же время, в постановлении от 03.05.2018 года по делу №818 / 1070/17 Верховный Суд не нашел подтверждения наличия вины налогоплательщика, стало основанием для отмены начисленного фискальным органом штрафа. По фабуле дела к предприятию был применен штраф за нарушение предельных сроков регистрации налоговых накладных, который плательщик обжаловал мотивируя тем, что задержка регистрации произошло не по его вине, а вследствие бездействия Государственной фискальной службы, которая выразилась у не увеличении суммы пополнения электронного счета в системе электронного администрирования налога на добавленную стоимость. Верховный Суд встал на сторону налогоплательщика, отметив, что вина является необходимой составляющей правонарушения. Следовательно, при отсутствии вины налогоплательщика невозможным является его привлечения к ответственности.

В спорах с Гоструда аналогичная практика хоть и малоизвестная, но налицо.

Интересно решение Днепропетровского окружного административного суда от 10.05.2018р. по делу №804 / 2703/18 (вступило в законную силу 20.09.2018р.), которым ОТМЕНЕН штраф за препятствия в осуществлении инспекционного посещения в связи с отсутствием объекта посещения по местонахождению, поскольку отсутствуют доказательства уведомления о проверке и как следствие вина предприятия в необеспечении присутствия по местонахождению предприятия лиц, допустивших бы проверяющего к такой проверке.

Также, именно по мотивам отсутствия вины предприятия Черниговский окружной административный суд по делу №825 / 1059/16 постановлением от 05.07.2016р., Вступившее в законную силу 22.07.2016р. отменил штраф за невыплату заработной платы в полном объеме в связи с ненадлежащим финансированием предприятия но не привлечением его к строительным работам, что лишило предприятие возможности выполнять свои обязательства перед работниками и соответственно стало следствием возникновения большого долга перед работающими и уволенными рабочими.

Таким образом, с учетом ст.6 Конвенции, для применения штрафа Гоструда следует не просто доказать наличие нарушения, а и ВИНУ предприятия в его совершении. В противном случае штрафы являются незаконными и подлежат отмене.

Надеемся, что такой подход, направленный на обеспечение верховенства права с учетом практики Европейского суда, будет приобретать дальнейшего распространения и подчеркиваем, что эффективность судебной защиты интересов предприятия напрямую зависит от того, насколько юридически грамотно было осуществлено его подготовку.

В любом случае правовой анализ сложившаяся, оценку рисков и защиту интересов в суде в спорах с госорганами стоит доверить специалистам. Компанией Аскольд соответствующие услуги предоставляются качественно и профессионально, обращайтесь — проконсультируем и поможем.

 ОЛЕЙНИК ИРИНА

Адвокат, управляющий партнер ИЮК «Аскольд»

 

0

На старт к новым знаниям: учебный сезон от Аскольда открыто

Юридическая компания «Аскольд» благодарит всех, кто принял участие в опросе и помог понять, какие темы являются наиболее актуальными для слушателей Школы практической юриспруденции.

Пожелания изучены, учтены, учебную программу окончательно сформировано. Предлагаем вашему вниманию перечень тем мастер-классов, практикумов и семинаров нового учебного сезона и даты их проведения.

 

21.09.18 МИФЫ vs РЕАЛЬНОСТЬ: лица с инвалидностью на предприятии

мастер-класс, продолжительность 2 часа, стоимость 200 грн

 

26.09.18 ПРОВЕРКИ ГОСТРУДА: основания, порядок, последствия

практикум, продолжительность 3 часа, стоимость 500 грн.

 

10.10.18 Первичные документы и их недостатки: «ГРАБЛИ -2018»

семинар, продолжительность 4 часа, стоимость 1000 грн

 

26.10.18 Проверка: допустить нельзя отказать

мастер-класс, продолжительность 2 часа, стоимость 200 грн

 

06.11.18 ВЭД-контракт: от шаблона к идеалу

практикум, продолжительность 3 часа, стоимость 500 грн

 

22.11.18 НАЛОГОВЫЕ ПРОВЕРКИ от А до Я

семинар, продолжительность 4 часа, стоимость 1200 грн

 

05.12.18 Получили запрос: как реагировать?

практикум, продолжительность 3 часа, стоимость 500 грн

 

13.12.18 НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ: искусство защиты

семинар, продолжительность 4 часа, стоимость 1500 грн

 

РЕГИСТРАЦИЯ: Александра Хоптова

+38 068 286-5943

info@askold.biz

 

Также отметим: вы можете зарегистрироваться онлайн на любое событие, предусмотренную программой Школы: https://goo.gl/forms/dN3YsOdKa6ji1PV92

 

Изучайте программу и присоединяйтесь к слушателям Школы!

0

Общество с ограниченной ответственностью: новые изменения

17 июня этого года вступил в силу Закон Украины «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Какие изменения произойдут в корпоративных отношениях в результате принятия этого закона и на что стоит обратить внимание? Об этом рассказал в интервью изданию Конкурент Игорь Олейник, адвокат, партнер юридической компании «Аскольд».

— Какие изменения в законе актуальны для участников обществ?

— Среди основных актуальных изменений можно выделить то, что благодаря новому закону появляется понятие «корпоративного договора». Этим договором устанавливается: обязанность сторон договора голосовать на общем собрании участников общества в соответствии с установленными таким договором; порядок и условия, на которых участники имеют право или обязаны купить или продать долю в уставном капитале; случаи, когда возникает такое право или обязанность; порядок совершения других действий, связанных с управлением общества, его прекращением или реорганизацией.

Содержание такого договора является конфиденциальным, а договоры, заключенные его стороной на нарушение корпоративного договора, автоматически считаются ничтожными.

Законом установлены случаи ничтожности «корпоративного договора». Это — несоответствие требованиям безвидплатности и письменной формы заключения, установление обязанности участника осуществлять голосование по указаниям органов управления обществом, заключение договора стороной корпоративного договора на его нарушение, но только в случае, если другая сторона знала или должна была знать о таком нарушении

— Кроме корпоративного договора, которые еще новые понятия возникают в связи с новым законом?

— Также возникает понятие безотзывной доверенности с корпоративных прав. Установлено, что участники общества имеют право на выдачу безотзывных доверенностей по корпоративным правам, которые невозможно отозвать в течение срока, на который выдана доверенность. Доверенность может быть отменена без согласия представителя только в случаях, предусмотренных доверенностью. Такая доверенность выдается для выполнения или обеспечения исполнения обязательств участников как сторон корпоративного договора, предметом которых являются права на долю в уставном капитале или полномочия участников.

Безотзывная доверенность должна быть обязательно нотариально удостоверенной. В случае, если права и интересы доверителя возбуждено, представитель по требованию доверителя должна прекратить пользование или отказаться от нее. Если при этом у сторон возник спор, безотзывная доверенность может быть отменена судом

— Как законом урегулировано формирование уставного капитала общества?

— Разрешено увеличение уставного капитала за счет дополнительных вкладов и без их внесения — за счет нераспределенной прибыли общества.

Предусмотрена возможность заключения договора о внесении дополнительного вклада. По такому договору участник и / или третье лицо обязуется сделать дополнительный вклад в денежной или неденежной форме, а общество — увеличить размер его доли в уставном капитале или принять к обществу с соответствующей долей в уставном капитале. Данный договор может выступать как дополнительная гарантия выполнения обязательств между сторонами, возникающие до того момента, когда произойдет фактическое внесения вклада или третьим лицом.

— А что в отношении выплаты дивидендов?

— По новому закону, выплата осуществляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня принятия решения об их выплате, если иной срок не установлен уставом общества или решением общего собрания участников. На законодательном уровне устанавливается периодичность, с которой могут выплачиваться дивиденды. Дивиденды выплачиваются за любой период, является кратным квартала, если иное не предусмотрено уставом. Также в законе указаны случаи, согласно которым ограничивается выплата дивидендов.

Общество не имеет права выплачивать дивиденды, если не осуществлена ​​расчетов с участниками общества в связи с прекращением их участия или правопреемником участников общества. А также в случае, если имущества общества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, срок исполнения которых наступил, или будет недостаточно результате принятия решения о выплате дивидендов или осуществления выплаты.

— Предусмотрено новым законом изменения в структуре Устава обществ?

— сокращается количество сведений об обществе, которые должны быть отражены в Уставе. Согласно новому закону, в Уставе должны быть отражены только полное и сокращенное (при наличии) наименование общества, органы управления, их компетенции и порядок принятия ими решений, порядок вступления и выхода из него

— Какие изменения касаются регламентации прав, обязанностей и статуса должностных лиц?

Закон определяет понятие должностных лиц общества, «конфликта интересов», крупной сделки и сделки в которой имеется заинтересованность. Вознаграждение за выполнение должностным лицом своих обязанностей и предоставление ей других благ могут осуществляться исключительно на условиях и основаниях, указанных в договоре между ней и обществом.

Должностными лицами общества являются члены исполнительного органа, наблюдательного совета, а также другие лица, предусмотренные уставом общества. Конфликтом интересов конфликт между долгом должностного лица действовать добросовестно и разумно в интересах общества в целом и частными интересами должностного лица или его аффилированных лиц.

Закон устанавливает обязанности, за невыполнение которых общество разрывает договор с должностным лицом без выплаты компенсации: осуществление выплаты вознаграждения должностному лицу, в случаях не предусмотренных условиями договора, непредставление обществу перечня своих аффилированных лиц при избрании на должность и неуведомление об изменении состава аффилированных лиц в пятидневный срок со дня, когда должностному лицу стало известно о таком изменении.

Разглашение информации должностным лицом, стала ей известна в связи с исполнением им должностных обязанностей и составляет коммерческую тайну общества или является конфиденциальной, кроме случаев, когда раскрытие такой информации требуется законом.

Подчеркиваю важный момент: закон устанавливает нововведения в отношении должностных лиц в аспекте их деятельности. В частности, член исполнительного органа общества не может без согласия общего собрания участников или наблюдательного совета общества, а член наблюдательного совета общества — без согласия общего собрания участников осуществлять ряд действий. Например, вести деятельность как СПД в сфере деятельности общества. Также не может быть участником полного товарищества или полным участником коммандитного общества, осуществляющего деятельность в сфере деятельности общества, быть членом исполнительного органа или наблюдательного совета другого субъекта хозяйствования, осуществляющего деятельность в сфере деятельности общества.

— Как Вы оцениваете новый закон в целом?

— В целом считаю его конструктивным и таким, что является прогрессивным для хозяйственных отношений. Но хочу подчеркнуть важность своевременного внесения изменений в Устав. Законом оговорено четкий срок, в течение которого есть возможность внести изменения бесплатно. Клиентам юридической компании «Аскольд» мы разослали письма с рекомендациями на что стоит обратить внимание. Всем предпринимателям, кого касается этот закон, советую обратиться к специалистам, чтобы изменения в Устав были внесены корректно и правильно.

0

Луцкий адвокат Ирина Олейник: «Мой интерес в повышении правовой осведомленности»

Луцкий адвокат, управляющий партнер юридической компании «Аскольд» Ирина Олейник основала просветительский проект — Школу практической юриспруденции Аскольд. По ее мнению, просветительская практика — must have для современных крупных юридических компаний. Ирина Олейник убеждена, что это крайне актуально для нашего региона и на такие вещи есть спрос.

О своей работе, будущих проектах и результатах деятельности юрист рассказала в интервью изданию Конкурент.

Школа практической юриспруденции — это видео-консультации по актуальным для бизнеса вопросам, в которых Ирина в легкой и доступной форме рассказывает, как действовать в конкретных ситуациях. На сегодня уже отснято 23 таких консультации. Кроме того, юридическая компания «Аскольд» провела 3 оффлайн семинары на налоговую тематику.

— Ирина, что Вас натолкнуло на мысль о создании учебного проекта?

— Идея возникла из практики. Анализируя обращения клиентов, мы с коллегами поняли: в 90 процентах случаев людям нужны четкие ответы, что делать в конкретной ситуации. Иначе говоря, не нужно долго говорить о нормах закона специфическими терминами, а просто и понятно ответить: как действовать здесь и сейчас. Я считаю, что сегодня самым ценным ресурсом является время, и наши консультации построены таким образом, чтобы давать короткие, практические и исчерпывающие ответы на самые распространенные вопросы клиентов.

— Годовщина проекта обязывает к подведению определенных итогов. Какие выводы, какие ощущения?

— Я чувствую определенное недовольство. Школа практической юриспруденции — это проект, в который я вкладываю душу. Но все задуманное реализовать пока не удалось из-за банальной нехватки времени. Вместе с тем я чувствую, что то, что мы делаем, нужно. Каждая наша новая видеоконсультацию получает фидбэк, люди спрашивают, делятся своим опытом в теме, о которой шла речь, дают запросы по тем новых консультаций. Это стимулирует двигаться дальше, находить время и развивать этот проект.

— Кроме видеоконсультаций, Вы провели несколько семинаров «вживую». Эти семинары — это своеобразное продолжение Школы в формате оффлайн?

— Нет, это параллельные формы работы. Если видеоконсультации — это, условно говоря, монолог, то семинары — это живой диалог с аудиторией.

— Темы для семинаров также берете из практики?

— Конечно. Все темы семинаров — это структоровани и систематизированные знания, сформированные на основе работы с различными запросами и ситуациями. Приоритетность тем мы определяем путем опроса в соцсетях.

— Какой из этих проектов Вы планируете развивать в первую очередь?

— Оба, ведь я вижу, что оба они нужны и имеют своих слушателей. В Луцке есть аудитория, готовая получать качественные и структоровани знания. Поэтому мы будем продолжать снимать и публиковать новые видеоконсультации, организовывать новые семинары. Также есть идея по нескольким новых проектов. В частности, в планах — провести несколько бесплатных практикумов на налоговую тематику о порядке заключения и исполнения договоров, о внешне-экономической деятельности. Планируем сделать опрос в соцсетях, чтобы понять, какие темы являются наиболее актуальными для нашей аудитории, а в начале осени, думаю, стартуем с этим проектом. Также есть идея одного, абсолютно нового для региона проекта.

— Ирина, такое прагматическое вопрос: для чего это Вам? У Вас успешная юридическая компания, крупные корпоративные клиенты … Зачем Вам, так сказать, отвлекаться на учебные проекты?

— Мне нравится работать на более интеллектуальном творческом уровне. Когда технические базовые вопросы клиент решает самостоятельно, я могу заниматься тем, что мне нравится. Именно поэтому повышение правовой осведомленности является моим интересом.

0

Отныне Школа практической юриспруденции Аскольд доступна также оффлайн

Юридическая компания Аскольд в очередной раз разрушила устаревшие стереотипы о юриспруденции. Юристы нового поколения — это прежде всего практики, которые понимают потребности бизнеса и предоставляют эффективные и быстрые решения ситуаций. Онлайн-проект «Аскольда» Школа практической юриспруденции нашел широкую целевую аудиторию в сети, а теперь учебные инициативы компании появились и оффлайн.

11 октября состоялся семинар на тему «Принят запрос от контролирующего органа — как реагировать?», Организованный совместно с Клубом деловых людей. Семинар стал первым подобным проектом в регионе и получил высокую оценку среди слушателей и коллег.

Спикер и автор семинара — управляющий партнер компании Аскольд, адвокат Ирина Олейник.

«Запрос фискального органа к налогоплательщику о получении объяснений и их документальных подтверждений — наиболее распространенная форма налогового контроля. И здесь существует важное «но», о котором необходимо информировать налогоплательщиков: подобное право фискального органа корреспондируется с обязанностью плательщика предоставить соответствующие исключительно при условиях его реализации контролирующим органом в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством. Итак, требовать любые документы фискальный орган может только в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом. На семинаре мы говорили о том, как реагировать на запрос контролирующего органа, предоставлять документы или отказать в предоставлении? Какова ответственность и последствия для налогоплательщика? И, вообще, широко об алгоритме действий и практику взаимоотношений с контролирующими органами по запросам», — объясняет причину выбранной темы Ирина Олейник.

Среди слушателей семинара были бухгалтеры и юристы предприятий, владельцы бизнесов, стартап-предприниматели.

0

Луцких предпринимателей учили реагировать на запросы от контролирующих органов

Луцким предпринимателям и бухгалтерам в среду, 6 декабря, в бизнес-центре «Директория» рассказали, как следует реагировать и действовать, при получении запроса от контролирующего органа.

Адвокат, управляющий партнер юридической компании «Аскольд», Ирина Олейник в рамках «Школы практической юриспруденции» провела семинар для луцких предпринимателей, где рассказала о способе и порядке реализации плательщиком выбранного решения относительно ответа на запрос контролирующего органа и описала тонкости и недостатки оформления запроса как основания отказа.

«Этот семинар организован для юридических лиц, для бизнеса. Также он ориентирован на бухгалтеров, финансовые службы, на владельцев, кто имеет собственный бизнес, те же физические лица, предприниматели. Будучи субъектом хозяйствования в Украине эти лица хотят или не хотят, но имеют отношения с налоговыми органами. Соответственно, этот семинар актуален для всех, ведь тема довольно вопиющая и люди сталкиваются с этим повседневно», — отметила налоговый адвокат.

Также Ирина Олейник добавила, что это первый семинар в рамках «Школы практической юриспруденции» однако их планируют организовывать чаще, чтобы желающие имели возможность вникнуть в тонкости этой сферы.

«У нас есть в презентационных материалах перечень тем, которые мы планируем провести в первом квартале 2018 года. В зависимости от того, что будет актуальным и на что будет спрос, мы будем информировать в первую очередь», — добавила Ирина Олейник.

Участники семинара получили необходимую помощь и информацию, которая однозначно поможет им в ведении бизнеса и нашли ответы на свои важные и серьезные вопросы.

За материалами «Конкурент»

0

Осведомлен — значит вооружен, или как не попасть в план-график плановых проверок фискального органа

В начале 2017 произошло важное событие: власть перешла от популизма к делу и взяла на себя обязательства допустить бизнес к «святая святых» — план-график проведения плановых проверок фискальными органами.

Законом от 21.12.2016г. №1797-VIII «О внесении изменений в Налоговый кодекс относительно улучшения инвестиционного климата в Украине» с 1 января 2017 введено обязательным публикацию плана-графика проведения документальных проверок на официальном веб-портале ГФС до 25 декабря, предшествующего году, в котором будут проводиться такие документальные плановые проверки. Более того — подобный план-график обязательно должен быть опубликован на целый год. Таким образом, формирование и обнародование годового плана-графика проведения документальных плановых проверок налогоплательщиков будет осуществлено уже в текущем году на 2018 год.

Позитив от такого шага очевиден: исчез «эффект внезапности», а главное, потерял силу любимый рычаг давления контролирующих органов — обещание «мы придем к вам в четвертом квартале».

Итак, контрольно-проверочная деятельность фискального органа будет прогнозируемая, а присутствие предприятия в плане-графике позволит заблаговременно подготовить бизнес к предстоящей проверке.

Как правило, большинство предприятий этим и ограничивается, выбирая позицию мониторинга публикации плана-графика и внедрение действий по подготовке к проверке в случае включения предприятия в соответствующий. Впрочем, есть альтернативный вариант — возможность минимизировать риск «планового» стресса бизнеса путем управления критериям, согласно которым формируется соответствующий план-график.

ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО СДЕЛАТЬ ИМЕННО СЕЙЧАС?

В план-график проведения документальных плановых проверок могут быть включены любые налогоплательщики, но при этом учитывается риск неуплаты налогов и сборов, неисполнение другого законодательства, контроль за которым возложен на контролирующие органы (п. 77.2 ст. 77 НК Украины).

Периодичность проведения документальных плановых проверок налогоплательщиков определяется в зависимости от степени риска в их деятельности, делится на высокий, средний и незначительный. Налогоплательщики с незначительной степенью риска включаются в план-график не чаще, чем раз в три календарных года, средним — не чаще чем раз в два календарных года, высокой — не чаще одного раза в календарный год. То есть, чем меньше будут риски плательщиков, то реже будут визиты налоговиков.

Порядок формирования плана-графика проведения документальных проверок налогоплательщиков утвержден приказом Министерства финансов Украины от 02.06.2015р. №524 «Об утверждении Порядка формирования плана-графика проведения документальных плановых проверок налогоплательщиков» (далее — Порядок). Этим Порядком определены критерии рисков от осуществления деятельности налогоплательщиков, которые разделены по степени значимости (высокий, средний, незначительный). Поэтому, предприятия могут самостоятельно оценивать рискованность своей деятельности и вероятность попадания к объектам планового налогового контроля.

Большинство рисков определяется автоматизированной рискоориентированной системой на основании данных налоговой и финансовой отчетности налогоплательщиков, а также данных о внешнеэкономической деятельности.

В частности, при формировании годового плана-графика на 2018 год будут учитываться показатели по результатам деятельности налогоплательщика за 9 месяцев текущего года. Если налоговым (отчетным) периодом для налога на прибыль налогоплательщика является календарный год, при планировании учитываются показатели за предыдущий год.

Также к риску относится информация правоохранительных органов, наличие информации об уклонении от налогообложения, полученной из внешних источников. При этом, один субъект хозяйствования может одновременно иметь риски различной степени.

В частности, для налогоплательщиков-юридических лиц определены 44 критериев риска неуплаты налогов. В том числе 18 — высокой степени риска, 19 — среднего и 7 — незначительной. Для банковских учреждений — 14 небанковских учреждений — 15 постоянных представительств и представительств нерезидентов — 13 субъектов хозяйствования — участников ВЭД — 7, самозанятых лиц — 22 налогоплательщиков — юридических лиц по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц и ЕСВ — 21.

Поскольку целью плана-графика является первоочередное реагирования на те предприятия, в отношении которых существует именно БОЛЬШАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ недоплаты или сокрытия объекта налогообложения — знание критериев рисков, которые непосредственно могут контролироваться предприятием, дает возможность их минимизации и позволяет бизнесу не просто оценивать рискованность своей деятельности, а осуществлять управление соответствующими уже сегодня.

Отдельно следует отметить, что за безосновательный отбор плательщика графику проверок на основании установленных рисков в его деятельности и за нарушение периодичности включения налогоплательщиков в план-график, а также выполнение других требований, предусмотренных законом, законодательством предусмотрена ответственность

КРИТЕРИИ ОТБОРА СУБЪЕКТОВ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ — ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

В зависимости от возможности управления рисками критерии отбора субъектов хозяйствования условно можно разделить на те, которые не зависят от воли налогоплательщика и те, что возможны к оптимизации.

В частности, к условно независимым от воли налогоплательщика относится информация из внешних источников об уклонении от налогообложения, или информация правоохранительных органов, структурных подразделений органов ГФС относительно взаимоотношений предприятия с налогоплательщиками:

— имеющие признаки фиктивности или в отношении которых начато досудебное расследование по уголовным производствах, связанных с фиктивным предпринимательством;

— регистрация которых отменена в судебном порядке;

— в отношении которых установлен факт непредставления налоговой отчетности в течение двух налоговых (отчетных) периодов;

— находящихся в розыске;

— признанные банкротами;

— в отношении которых начато досудебное расследование по уголовным производствах, связанных с уклонением от уплаты налогов, сборов (обязательных платежей), единого взноса и страховых взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование;

— в отношении которых возбуждены уголовные дела, связанные с уклонением от уплаты налогов, сборов (обязательных платежей), единого взноса и страховых взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование.

К второй и наибольшей категории относятся критерии, основанные на анализе данных налоговой и финансовой отчетности налогоплательщика. В частности, критериями отбора налогоплательщиков-юридических лиц являются:

ВЫСОКОЙ СТЕПЕНИ РИСКА:

1) уровень роста налога на прибыль ниже на 50 и более процентов уровня роста доходов налогоплательщика, учитываемых при определении объекта налогообложения;

2) уровень уплаты налога на прибыль ниже на 50 и более процентов уровня уплаты налога по соответствующей отрасли;

3) уровень уплаты налога на добавленную стоимость ниже на 50 и более процентов уровня уплаты налога по соответствующей отрасли;

4) наличие отношений с контрагентами, которые находятся в розыске, либо ликвидированы, либо признаны банкротами, если сумма таких операций превышает 5 млн грн или превышает 5 процентов общего объема поставок, но не менее 100 тыс. грн;

5) наличие информации о неподтверждении реального осуществления сделки по приобретению с суммой налога на добавленную стоимость более 1 млн грн или более 5 процентов общего объема налогового кредита, но не менее 100 тыс. грн;

6) наличие разногласий у налогоплательщика согласно системе автоматизированного сопоставления налогового обязательства и налогового кредита в разрезе контрагентов (завышение налогового кредита) в сумме более 1 млн грн или более 5 процентов общего объема налогового кредита, но не менее 100 тыс. грн;

7) осуществление внешнеэкономических операций через нерезидентов — учредителей и нерезидентов, зарегистрированных в оффшорных зонах, по косвенным поставками в сумме операций свыше 5 млн грн или более 5 процентов общего объема поставок, но не менее 100 тыс. грн;

8) декларирование отрицательного значения объекта налогообложения налогом на прибыль в течение двух налоговых (отчетных) периодов при условии, если налоговым (отчетным) периодом является календарный квартал, или в течение одного налогового (отчетного) периода при условии, если налоговым (отчетным) периодом является календарный год;

9) формирование налогового кредита за счет взаимоотношений с поставщиками, зарегистрированные в качестве субъектов специального режима налогообложения с незначительным количеством работающих (менее 10 человек), незначительной площадью сельскохозяйственных угодий или земельно-водного фонда (менее 100 га), в сумме более 1 млн грн или более 5 процентов общего объема налогового кредита, но не менее 100 тыс. грн;

10) выплата доходов (проценты, роялти, лизинговые платежи) нерезидентам, зарегистрированным в оффшорных зонах;

11) другие расходы превышают 30 процентов общих расходов операционной деятельности;

12) декларирование объема начисленных / выплаченных доходов нерезидента, с которых не удержан сумму налога, за исключением дивидендов, более 10 млн грн;

13) декларирование отрицательного значения финансового результата от операционной деятельности;

14) наличие информации в отношении двух или более показателей, свидетельствующих о доведении налогоплательщика к банкротству, в частности коэффициент Бивера меньше (0,15), финансовый леверидж менее 0,8, коэффициент текущей ликвидности меньше 1 в течение двух предыдущих (отчетных) лет;

15) наличие у органов ДФС оригиналов расчетных документов, не переданы в органы ДФС проводным или беспроводным каналам связи в виде электронных копий расчетных документов, содержащихся на контрольной ленте в памяти регистраторов расчетных операций или в памяти модемов, к ним присоединены;

16) осуществление налогоплательщиками корректировки отчетности путем уменьшения финансового результата до налогообложения, определенного в финансовой отчетности предприятия в соответствии с национальными положениями (стандартами) бухгалтерского учета или международными стандартами финансовой отчетности, на разницу более 30 процентов.

СРЕДНЕЙ СТЕПЕНИ РИСКА:

1) осуществление экспортных операций в отношении товаров, не типичных для основного вида деятельности предприятия (нетипичный экспорт), в сумме более 5 млн грн или более 5 процентов общего объема поставок, но не менее 100 тыс. грн;

2) декларирование остатка отрицательного значения разницы между суммой налогового обязательства и суммой налогового кредита, который после бюджетного возмещения включается в состав налогового кредита следующего налогового периода, в сумме более 1 млн грн или более 5 процентов общего объема налогового кредита, но не менее 100 тыс. грн за последний отчетный (налоговый) период;

3) отклонение между значениями финансового результата до налогообложения (прибыль или убыток), определенного в финансовой отчетности в соответствии с национальными положениями (стандартами) бухгалтерского учета или международных стандартов финансовой отчетности, задекларированного в налоговой отчетности, и финансового результата до налогообложения (прибыль или убыток), задекларированного в финансовой отчетности, более 10 процентов;

4) осуществление административных расходов на сумму, превышающую 80 процентов задекларированного валовой прибыли, что может свидетельствовать о наличии «бестоварных» услуг;

5) начисление и выплата доходов по признакам, определенным справочнику признаков доходов, приведенному в приложении к Порядку заполнения и представления налоговыми агентами Налогового расчета сумм дохода, начисленного (уплаченного) в пользу физических лиц, и сумм удержанного с них налога «101» (заработная плата , начисленные (выплаченные)) и / или «102» (выплаты в соответствии с условиями гражданско-правового договора), без удержания, перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц и / или единого взноса;

6) уменьшение в отчетности суммы начисленного единого взноса за предыдущие периоды более чем на 20 процентов общей суммы начисленного единого взноса за последние 12 месяцев, предшествующих отчетному;

7) нарушение установленных сроков уплаты единого взноса более чем на 365 дней

8) осуществление расходов на сбыт в сумме, превышающей 80 процентов задекларированного валового дохода от реализации продукции, которая может свидетельствовать о наличии «бестоварных» услуг;

9) наличие информации об осуществлении налогоплательщиком операций по купле-продаже и других способов отчуждения ценных бумаг, эмитенты которых находятся в перечне (список) эмитентов, имеющих признаки фиктивности, которые определяются Национальной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку Украины;

10) наличие отношений с налогоплательщиками, избравшими упрощенную систему налогообложения и являются руководителями, учредителями или сотрудниками этого предприятия, в сумме операций свыше 5 млн грн или более 5 процентов общего объема поставок, но не менее 100 тыс. Грн;

11) осуществление корректировки субъектом специального режима налогообложения налогом на добавленную стоимость в сторону уменьшения налогового кредита по декларации по налогу на добавленную стоимость с пометкой «0121» / «0122» / «0123» с одновременной корректировкой в сторону увеличения налогового кредита по общей декларацией по налогу на добавленную стоимость за последний отчетный (налоговый) период;

12) наличие информации об установлении нарушений порядка погашения векселей, авалированных банком (налоговых расписок), выдаваемых до получения спирта этилового и биоэтанола, легких и тяжелых дистиллятов;

13) разницы, возникающие при формировании резервов (обеспечений), и разницы, уменьшающие финансовый результат в сумме составляют более 30 процентов разниц, на которые увеличивается финансовый результат;

14) несоответствие суммы уплаты акцизного налога с розничных продаж подакцизных товаров расчетной сумме этого налога с суммы общих продаж таких товаров, проведенной через регистраторы расчетных операций;

15) декларирования за предыдущие 12 месяцев налогового кредита по налогу на добавленную стоимость в сумме менее 40 процентов налога на добавленную стоимость, которая остается в распоряжении сельскохозяйственного предприятия и / или направляется на специальный счет субъекта специального режима налогообложения и превышает 10 млн грн;

16) отклонения между суммой дохода субъекта специального режима налогообложения, полученного от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства, продуктов ее переработки, от предоставления сопутствующих услуг и общим объемом поставки более 30 процентов;

17) осуществление налогоплательщиком корректировки отчетности путем уменьшения финансового результата до налогообложения, определенного в финансовой отчетности предприятия в соответствии с национальными положениями (стандартами) бухгалтерского учета или международных стандартов финансовой отчетности, на разнице от 20 до 30 процентов;

18) начисление и выплата доходов по признаку «157» (доход, выплаченный частный предприниматель), определенной Справочником признаков доходов, в сумме более 5 процентов общего объема дохода от любой деятельности (за вычетом косвенных налогов), определенного по правилам бухгалтерского учета;

19) наличие информации об объектах налогообложения у налогоплательщика, который не платит плату за землю или платит ее в неполном объеме, а также задекларировал налоговые обязательства без документов, дающих право использовать земельные участки.

НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЙ СТЕПЕНИ РИСКА: 

1) проведение в течение месяца более трех ремонтов одного регистратора расчетных операций, не связанных с плановым техническим обслуживанием;

2) наличие у органов ДФС информации об отсутствии торговых патентов и лицензий у налогоплательщиков, осуществляющих деятельность, подлежащую патентованию и лицензированию;

3) уменьшение в отчетности суммы начисленного единого взноса за предыдущие периоды от 10 до 20 процентов общей суммы начисленного единого взноса за последние 12 месяцев, предшествующих отчетному;

4) осуществление налогоплательщиком корректировки отчетности путем уменьшения финансового результата до налогообложения, определенного в финансовой отчетности предприятия в соответствии с национальными положениями (стандартами) бухгалтерского учета или международных стандартов финансовой отчетности, на разнице от 10 до 20 процентов;

5) декларирование налогоплательщиком видов деятельности, связанных с торговлей, общественным питанием, оказанием услуг, при отсутствии зарегистрированного регистратора расчетных операций;

6) наличие зарегистрированного регистратора расчетных операций при отсутствии объемов реализации товаров (услуг) через такой регистратор расчетных операций;

7) суммы за возврат товаров составляют более 5 процентов суммы общих продаж, проведенной через регистраторы расчетных операций.

Четко понимая правила игры и имея возможность прогнозировать ее результат, бизнес с пассивного наблюдателя превращается в активного участника процесса. Предприятия получают возможность предполагать, контролировать и при необходимости оспаривать действия фискалов. Сегодня разумное налоговое планирование и осмотрительность в выборе контрагентов при добросовестной хозяйственной деятельности предоставляют возможность пусть не вполне избежать, но, хотя бы, существенно уменьшить проверки на территории Вашей компании.

В одной из статей нашего цикла, в частности, говорилось о том, как избежать лишних рисков, правильно выбирая контрагентов.

Имея возможность выбора, важно уметь этим правильно воспользоваться, поскольку, недаром известным является то, что осведомлен — значит вооружен.

ОЛЕЙНИК Ирина, адвокат, управляющий партнер ООО «ИЮК«АСКОЛЬД»

0

Аргументация правовой позиции по делам о взыскании задолженности по компенсации заработка мобилизованным работникам

Введенная с июня 2014 компенсация предприятиям в пределах среднего заработка работников, призванных на военную службу по призыву по мобилизации, на особый период, фактически не была обеспечена финансовыми ресурсами и не сопровождалась изменениями в государственный бюджет Украины на 2014 год. Выделенные в течение 2015 средства для выплаты компенсации не покрыли объективных потребностей на указанные цели.
По результатам аудита в решении №5-4 от 22 марта 2016 №5-4 Счетной палатой констатируется, что необеспечение государственными органами реализации в полном объеме социальных гарантий мобилизованных работников в соответствии с требованиями статьи 119 Кодекса законов о труде Украины с учетом отмены компенсации с января 2016 обусловило задолженность перед предприятиями на конец 2015 года в сумме 233 100 000 грн. Но, фактическая цифра задолженности намного больше, поскольку это официальные данные согласно принятым органами социальной защиты отчетов.
Организационные недостатки в выполнении бюджетной программы, несовершенство Порядка выплаты компенсаций, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 04.03.2015р. №105, безосновательно предоставлены разъяснения Министерства социальной политики о периоде за который осуществляется компенсация т.д. обусловило массовые отказы органов социальной защиты в принятии отчетов и перечислении компенсации предприятиям, что привело к судебным искам субъектов хозяйствования.

ТОП АРГУМЕНТОВ ОТКАЗОВ И ИХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ОПРОВЕРЖЕНИЯ

С учетом сложившейся на сегодняшний день судебной практики и нашего собственного опыта юридической компанией «Аскольд» подготовлено обзор опровержений четырех топовых аргументов отказов органов социальной защиты в принятии отчетов и осуществления компенсаций, которые мы предлагаем к использованию во время судебной защиты для получения перечисления задолженности по компенсационных средств.

ЧЕТВЕРТОЕ МЕСТО: окончания бюджетного года

Ссылка органов социальной защиты на п.1 ст.3 Бюджетного кодекса Украины (далее — БК Украины) в части ограничения по времени выплаты компенсации бюджетным годом в понимании соответствующей выплаты в качестве бюджетного назначения согласно п.12 ст. 23 БК Украины безосновательно и опровергается следующим:
Согласно п.8 ч.1 ст.2 БК Украины, бюджетное назначение — полномочия главного распорядителя бюджетных средств, предоставленное этим Кодексом, законом о Государственном бюджете Украины (решением о местном бюджете), которое имеет количественные, временные и целевые ограничения и позволяет предоставлять бюджетные ассигнования.
Пунктом 6 этой же нормы права определено, что бюджетное ассигнование — полномочия распорядителя бюджетных средств, предоставленное в соответствии с бюджетным назначением, на взятие бюджетного обязательства и осуществление платежей, которое имеет количественные, временные и целевые ограничения.
Согласно же п.7 ч.г ст.2 БК Украины, бюджетное обязательство — любое осуществленное в соответствии с бюджетным ассигнования размещения заказа, заключение договора, приобретение товара, услуги или осуществления других аналогичных операций в течение бюджетного периода, согласно которым необходимо осуществить платежи в течение этого же периода или в будущем.
Из содержания приведенных понятий следует, что обязанность по выплате компенсации является бюджетным обязательствам, никоим образом не ограничен бюджетным периодом и может осуществляться в будущем.

ТРЕТЬЕ МЕСТО: ОТМЕНА ВЫПЛАТ С 2016 ГОДА

Обращаем внимание, что изменения в ст.119 КЗоТ Украины относительно источника финансирования среднего заработка, которые были внесены Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» от 24.12.2015 № 911-VIII, вступили в силу с 01.01.2016р. То есть, согласно этим изменениям, компенсационные выплаты, предусмотренные ст.119 КЗоТ Украины, были отменены только с 01.01.2016р., Поэтому на правоотношения по компенсации заработной платы за 2014 2015 годы соответствующие не распространяются.
Кроме того, компенсация предприятиям расходов на выплату среднего заработка предусмотрена ст. 119 КЗоТ Украины, в то время как Порядок №105 только детализирует механизм получения соответствующих компенсаций. То есть, гарантии определены нормами законодательства, как и содержание Порядка №105 не дают оснований для вывода, что компенсации подлежат только расходы на выплату среднего заработка, заключенных в определенный период.

ВТОРОЕ МЕСТО: ОТСУТСТВИЕ СРЕДСТВ (ПРОГРАММЫ) В БЮДЖЕТЕ

Безосновательным является аргумент органов социального страхования про невозможность осуществления выплат по компенсации среднего заработка работникам, призванным на военную службу по призыву по мобилизации на особый период, в связи с отсутствием бюджетных ассигнований для таких выплат, или отсутствия процедуры или механизма их осуществления.
В частности, согласно статьи 17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» от 23 февраля 2006 №3477-IV суды применяют при рассмотрении дел Конвенцию и практику Суда как источник права.
Согласно практике Европейского Суда по правам человека, в частности, по делу «Кечко против Украины» (заявление № 63134/00) Европейский Суд отметил, что государство может вводить, приостанавливать или закончить выплату надбавок из государственного бюджета, однако сознательный отказ в этих выплатах не допускается, пока соответствующие положения являются действующими (п. 23 Решения Суда). В связи с этим, Европейский Суд не принял во внимание позицию правительства Украины о коллизии двух нормативных актов, которыми установлены соответствующие доплаты и льготы из бюджета и которые являются действующими, и Закона Украины «О Государственном бюджете» на соответствующий год, где положение последнего , по мнению Правительства Украины, превалировали как специальный закон.
В пункте 26 решения Европейского Суда по правам человека от 8 ноября 2005 по делу «Кечко против Украины» указано, что органы государственной власти не могут ссылаться на отсутствие средств как на причину невыполнения своих обязательств. Аналогичная позиция изложена в решении по делу № 59498/00 «Бурдов против России».
В решении Европейского Суда по правам человека по делу «Терем ЛТД, Чечеткин и Олиус против Украины» от 18.10.2005 и по делу «Бакалов против Украины» от 30.11.2004 указано, что отсутствие бюджетных средств, предусмотренных в расходах Государственного бюджета Украину, не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.
Аналогичной правовой позиции придерживается Верховный Суд Украины в постановлении от 15.05.2012 по делу №11 / 446.
Конституционный Суд Украины неоднократно высказывал правовую позицию о невозможности поставить гарантированные законом выплаты, льготы и т.п. в зависимости от расходов бюджета (решение от 20 марта 2002 №5-рп / 2002, от 17 марта 2004 №7-рп / 2004, от 1 декабря 2004 №20-рп / 2004, от 9 июля 2007 №6-рп / 2007).
В решении от 9 июля 2007 №6-рп / 2007 Конституционный Суд Украины указал на то, что невыполнение государством своих социальных обязательств в отношении отдельных лиц ставит граждан в неравные условия, подрывает принцип доверия лица к государству, что закономерно приводит к нарушению принципов социального, правового государства (подпункт 3.2).
Вместе с тем государство, вводя определенный механизм правового регулирования отношений, обязана обеспечить его реализацию. В противном случае все негативные последствия отсутствия правового регулирования полагаются на государство.
Частью 2 ст. 19 Закона Украины «О государственных социальных стандартах и государственных социальных гарантиях» установлено, что государственные социальные гарантии являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности.
То есть, должник, как юридическое лицо, отвечает по своим обязательствам, возникшим непосредственно из закона и такая ответственность не может относиться в зависимость от действий или бездействия любых третьих лиц.
Таким образом, учитывая, что за предприятиями, учреждениями и организациями, работники которых призваны на военную службу, закреплено право на возмещение выплаченного среднего заработка таким работникам за счет средств государственного бюджета, — отсутствие соответствующих бюджетных ассигнований не лишает субъектов хозяйствования права на возмещение понесенных расходов.

ПЕРВОЕ МЕСТО: нарушение срока подачи отчета.

Гарантии сохранения места работы (должности) и среднего заработка работникам на время выполнения государственных или общественных обязанностей, если по действующему законодательству Украины эти обязанности могут осуществляться в рабочее время предусмотрено ч.ч.1,3,4 ст. 119 Кодекса законов о труде Украины.
Выплата таких компенсаций из бюджета в пределах среднего заработка за период 2014-2015 годов проводится за счет средств Государственного бюджета Украины в порядке, определенном Кабинетом Министров Украины.
Порядок выплаты компенсации предприятиям, учреждениям, организациям в пределах среднего заработка работников, призванных на военную службу по призыву по мобилизации, на особый период, определяющий механизм выплаты компенсации предприятиям, учреждениям, организациям в пределах среднего заработка работников, призванных на военную службу по призыву во время мобилизации, на особый период, за счет средств, предусмотренных в государственном бюджете по программе 2501350 «Компенсация предприятиям, учреждениям, организациям в пределах средн ього заработка работников, призванных на военную службу по призыву по мобилизации, на особый период »утвержден и урегулирован Постановлением Кабинета Министров Украины от 4 марта 2015 № 105.
Обращаем внимание, что гарантии для работников, призванных на военную службу по призыву по мобилизации в части выплата денежного обеспечения за счет средств Государственного бюджета Украины определено нормами законодательства, которые на сегодня не были признаны неконституционными.
Таким образом, безосновательным является аргументация органов социальной защиты на несоблюдение сроков подачи отчетов, определенных Порядком №105, поскольку, как указанным Порядком, так и другими нормативными актами, регулирующими соответствующие правоотношения, несвоевременность подачи отчетности не определен как основание к невыплате компенсации.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой по решению подобных спорных правоотношений. В частности, в рамках единства системы судоустройства, обеспечивается в том числе, с помощью единства судебной практики (ч. 4 ст. 17 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей»), необходимо указать, что аналогичная судебная практика по решению подобных спорных правоотношений содержится в постановлении Высшего административного суда Украины от 15.03.2017р. по делу № / 800/7335/17 постановлении Высшего административного суда от 28.02.2017р. по делу № / 800/5808/17 постановлении Киевского апелляционного административного суда от 20.10.2016р. по делу №810 / 1799/16 постановлении Одесского апелляционного административного суда от 02.02.2017р. по делу №522 / 11006 / шестнадцатый.

РЕЗУМИРУЯ:

Распоряжением Кабинета Министров Украины от 11 января 2017 №15-р утвержден перечень бюджетных программ, порядок использования средств государственного бюджета по которым определяются в 2017 году Кабинетом Министров Украины, и бюджетных программ, по которым утверждены порядки использования средств государственного бюджета, в частности по кода программной классификации 2501350 — компенсация предприятиям, учреждениям, организациям в пределах среднего заработка работников, призванных на военную службу по призыву по мобилизации, на особый период по 2014-2015р.р.
С учетом чего, наличие положительного решения суда касательно задолженности по компенсации выплат мобилизованным работникам в 2017 году имеет все шансы на ее фактическое получение предприятием на банковский счет.
Одновременно обращаем внимание, что каждая из ситуаций имеет свои индивидуальные моменты, что зависят от многих факторов. Подчеркиваем, что залогом эффективной защиты субъектом хозяйствования своих прав и интересов является юридически грамотное построение правовой позиции и добросовестный подход к формированию доказательной базы.

ОЛЕЙНИК ИРИНА, адвокат, управляющий партнер ИЮК «Аскольд»

0

Внеплановая проверка по результатам запроса: где предел правомерности действий фискальной службы?

В ситуации, когда основания для отказа в удовлетворении запроса фискальной службы отсутствуют — как дать ответ, чтобы он не стал основанием для проведение внеплановой проверки? Или, независимо от содержания ответа и прилагаемых к нему документов, фискальным органом все же выдан приказ на проведение проверки — где предел правомерности действий фискальной службы и каким образом защитить субъекту хозяйствования собственные интересы?

Об этих и других нюансах юридически грамотного построения взаимоотношений с фискальным органом в продолжение предыдущей консультации наш материал:

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ: ПОЛУЧИЛИ ЗАПРОС ОТ НАЛОГОВОЙ, как реагировать?

Часть ІІ: Где граница правомерности действий фискальной службы в назначенные внеплановой проверки по результатам запроса?

Право налогового органа на проведение документальной внеплановой проверки, предусмотреное пп.78.1.1. п.78 ст.78 Налогового кодекса Украины, может быть осуществлено в случае, если налогоплательщик не предоставит объяснения и их документальные подтверждения на обязательный письменный запрос контролирующего органа, в котором указываются нарушения этим налогоплательщиком валютного, налогового и другого не урегулированного этим Кодексом законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы, в течение 15 рабочих дней со дня, следующего за днем получения запроса.

Из приведенной нормы следует, что основанием для проведения проверки являются:

— не предоставление ответа на письменный запрос, направленный согласно оснований, предусмотренных п.73.3 ст.73 Налогового кодекса Украины, которые нами обсуждался в предыдущей публикации,

или

— в случае, когда сомнения относительно выявленных фактов, свидетельствующих о нарушении налогоплательщиком налогового, валютного и другого законодательства, не устранены предоставленными в ответе на запрос объяснениями и их документальным подтверждением.

Итак, у контролирующего органа есть право на оценку объяснений и их документальных подтверждений. Если эти объяснения не обоснованы или документально не подтверждены, назначении проверки правомерно.

Субъект хозяйствования имеет право не согласиться с решением о назначении проверки и оспорить его в суде.

Фискальный орган обязан доказать обоснованность приказа о назначении проверки после ответа налогоплательщика со ссылкой на конкретные недостатки его объяснений и документов. Именно на соответствующую обязанность указывается Высшим административным судом при пересмотре решений предыдущих инстанций по делам о признании действий налогового органа противоправными и отмене приказа на проверку.

При этом в судебной практике сформировано правовую позицию, согласно которой допуск к осуществлению контрольного мероприятия никоим образом не нивелирует правовых последствий процедурных нарушений, допущенных контролирующим органом при назначении внеплановой документальной проверки.

Указанный подход судей свидетельствует, что судебная система в ряде случаев способна защищать бизнес от злоупотреблений со стороны государственных органов.

Итак, полномочия фискального органа издавать приказ на проведение внеплановой проверки без наличия конкретных недостатков в ответе плательщика на налоговый запрос законодательно ограничены.

КАК ДЕЙСТВОВАТЬ?

Подробно проверяйте приведенную в запросе налоговым органом аргументацию отправления с законодательно установленными требованиями.

При наличии оснований ответ в форме объяснений и их документальных подтверждений на запрос предоставляйте четко в соответствии с перечнем указанных в нем вопросов.

Приложенные к запросу копии документов должны быть надлежащим образом заверены подписью уполномоченного лица плательщика и печатью предприятия. Страницы ответа должны быть пронумерованы, а в отдельных случаях, при условии большого количества копий документов — прошиты.

Даже при отсутствии оснований для удовлетворения требований запроса, мы рекомендуем отказ в удовлетворении требований оформлять письменно и обязательно предоставлять в налоговый орган в сроки, указанные для ответа на запрос.

Помните, что даже в случае назначения внеплановой проверки по результатам запроса субъект хозяйствования имеет право не согласиться с решением о назначении проверки и оспорить его в суде.

Подчеркиваем, что эффективность судебной защиты интересов предприятия напрямую зависит от того, насколько юридически грамотно был дан ответ на запрос фискальной службы, что обусловил соответствующую проверку.

В любом случае правовой анализ полученного запроса, оценку рисков отказа в его удовлетворении и подготовку ответа, судебную защиту интересов стоит доверить специалистам. Компанией Аскольд соответствующие услуги предоставляются качественно и профессионально, обращайтесь — проконсультируем и поможем.

ОЛЕЙНИК Ирина, адвокат, управляющий партнер ИЮК «Аскольд»

0