Добросовестный плательщик? У судебной практики другое мнение …

«Неизбежные две вещи — смерть и налоги». Умная ирония Бенджамина Франклина сегодня очень актуальна. В условиях, когда судебная практика в налоговых спорах кардинально изменяется, все, кто платит налоги, должны осознавать, как новые тенденции могут повлиять на их бизнес на практике.

Консультация профессионального юриста в таких условиях приобретает все большую актуальность.

Ниже представлена статья — первый материал цикла аналитических публикаций о новых подходах судебной практики в налоговых спорах. Обо всех нюансах рассказывает Ирина ОЛЕЙНИК, адвокат, управляющий партнер юридической компании «Аскольд».


Добросовестность налогоплательщика, или Что изменилось?

Анализ судебной практики налоговых споров последних лет указывает на новый взгляд на общеизвестный принцип «добросовестности налогоплательщика», а именно через призму так называемой разумной осмотрительности.

Напомним, что принцип «добросовестность налогоплательщика» заключается в том, что налогоплательщик не может отвечать за нарушения, допущенные другими лицами, если не было доказано его непосредственное участие в правонарушении. Единой позиция судов была в том, что дефектность или даже фиктивность контрагента налогоплательщика сама по себе не свидетельствует об осведомленности налогоплательщика о противоправном характере деятельности его контрагентов, а, соответственно, и о дефектности самих хозяйственных операций.

Сейчас вышеупомянутый подход изменен. По состоянию на сегодня налогоплательщик МОЖЕТ ОТВЕЧАТЬ за недобросовестность своего контрагента, поскольку он сам его выбирал, а значит — должен был быть предусмотрительным.


Актуальная позиция: этапы становления

Впервые оценка судом добросовестности налогоплательщика через призму его осмотрительности была осуществлена в постановлении Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины 12 февраля 2008 по делу №08/28 по иску ООО «Метпромсервис» к ГНИ в Шевченковском районе г. Запорожья о признании недействительным налогового уведомления-решения.

В частности, ВСУ было отменено принятое в пользу налогоплательщика решение Высшего административного суда Украины и направлено дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Мотивируя отмену решения кассационной инстанции Верховным Судом Украины была высказана позиция, что «… факт нарушения контрагентами-поставщиками продавца своих налоговых обязательств может быть основанием для вывода о необоснованности заявленных налогоплательщиком требований о предоставлении налоговой выгоды — возмещение НДС из государственного бюджета, если налоговый орган докажет, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, которые допускали его контрагенты ... «.

В частности судом было отмечено, что «удовлетворяя иск, суды исходили только из наличия у истца налоговых накладных продавцов. Они не приняли во внимание того, что истец в течение длительно времени приобретал через посредников сырье, в частности, металлолом, у лиц, что систематически не платили налоги, деятельность которых имела признаки фиктивного предпринимательства, по юридическому адресу не находились, не отчитывался о своей деятельности или подавали налоговые декларации об отсутствии такой, зарегистрированные владельцы и должностные лица которых не признают своей причастности к их деятельности, а также, что истец, продавцы и их поставщики работали в одном сегменте рынка, в котором существуют налажены стабильные связи и участники которого осведомлены относительно друг друга «.

Подобный подход в уже более четком трактовке появляется в постановлении ВАСУ от 26.06.2014р. по делу №/800/15689/14. В частности, судом кассационной инстанции указывается на то, что «предпринимательская деятельность осуществляется субъектом хозяйствования на собственный риск, а затем в хозяйственных правоотношениях участники хозяйственного оборота должны проявлять разумную осмотрительность, ведь последствия выбора недобросовестного контрагента возлагается на таких участников.«

Мотивируя принятое решение, суд осуществляет ссылки на то, что толкование содержания надлежащей налоговой осмотрительности непосредственно следует из решения Европейского суда по правам человека «Булвес АД против Болгарии», согласно которому плательщик не должен нести ответственность за злоупотребления, совершенные его поставщиком, если он НЕ ЗНАЛ о таких злоупотреблениях и НЕ МОГ о них знать. Итак, «осторожный» налогоплательщик, по мнению суда, должен предоставить доказательства проверки своего контрагента на предмет налоговой «добросовестности» как по доступным базами данных, так и привести доказательства в подтверждение обоснованности выбора контрагента и тому подобное.

Итак, на сегодня добросовестным налогоплательщикам необходимо позаботиться о подготовке доказательной базы, подтверждающей проявление должной осмотрительности при выборе контрагента.

И все было бы хорошо, если бы не …

Вместе с тем, даже готовность предприятия подтвердить свою «осмотрительность» в выборе контрагентов не является абсолютной защитой для добросовестного налогоплательщика. В частности, это обусловлено новой тенденцией в практике ВСУ касательно последствий взаимоотношений с предприятием, которое имеет признаки фиктивности.

Следует указать, что позиция ВСУ по вопросу фиктивного предпринимательства и обусловленных этим последствий в контексте налоговых правоотношений изменилась кардинально.

Позиция об отсутствии юридического значения в первичных документов, составленных от имени фиктивного контрагента высказывалась ВСУ еще в 2015 году — например в постановлении от 17.11.2015 г.. по делу № 2а /3264/11/1070 и постановлении от 01.12.2015 г. по делу №826 / 15034/14.

Однако в судебных решениях от 12.01.2016 г. по иску НП ЧП «Пласт» в ГНИ в Шевченковском районе ГУ Миндоходов в г. Киеве и от 26.01.2016 г. по делу ООО «Инбуд-ХХI» к ГНИ в Соломенском районе ГУДФС Украины в г. Киеве ВСУ пошел дальше и настаивает на том, что «статус фиктивного предприятия несовместимо с легальной предпринимательской деятельностью даже при формальном подтверждения ее первичными документами«.

Ключевым является то, что несмотря на установленную реальность хозяйственных операций в вышеуказанных делам ВСУ не подтвердил право истцов по делам на налоговый кредит. Ведь, как считает ВСУ, фиктивность предприятия исключает правомерность формирования налогового кредита и других данных налогового учета и в том случае, когда соответствующие хозяйственные операции являются реальными и вызвали соответствующие изменения в состоянии активов и/или обязательствам налогоплательщика.

То есть, в буквальном смысле вышеуказанные решения содержат тезис, что любая хозяйственная операция по фиктивным предприятием признается ничтожной, а субъект хозяйствования при любых обстоятельствах испытывает налоговых взысканий.

Что это значит?

Для субъектов хозяйствования это фактически означает, что независимо от других обстоятельств дела, ссылаясь на правовое заключение ВСУ, что является обязательным для всех субъектов властных полномочий, всем лицам, которые имели хозяйственные отношения с так называемым фиктивным предприятием, фискальные органы БУДУТ доначислять налоговые обязательства и финансовые санкции.

Подобное судебное толкование является спорным, поскольку исключает для предприятия возможность предусмотреть последствия своих действий в момент их совершения и предусматривает зависимость юридической ответственности лица от наступления в будущем обстоятельств, которые на момент совершения действия не могли предусматриваться «добросовестным» и «осмотрительным» участником хозяйственных отношений. Более подробно аргументы этой позиции мы разберем в публикации в ближайшее время.

Кроме того, постановка правовой оценки действий участников хозяйственных отношений в зависимость от событий будущего не соответствует общим принципам ответственности субъектов хозяйствования в соответствии с Конвенцией о защите прав и основных свобод человека и практики Европейского суда по правам человека, и действующее украинское законодательство никогда не содержало предписаний, которые бы давали основания для таких выводов.

Принцип именно индивидуальности юридической ответственности лица в Украине гарантирован не только прецедентной практикой ЕСПЧ, но и прямо говорится в ч.2 ст. 61 Конституции Украины.

Но решение подобных споров возможно исключительно в судебном порядке, поскольку именно принцип состязательности сторон и юридически грамотная правовая позиция защиты в судебном процессе в силу абз.2 ч.2 ст.161, абз.2 ч.1 ст.244² КАСУ может стать единственной возможностью для добросовестного налогоплательщика доказать суду необходимость отступить от правовой позиции, изложенной в выводах Верховного суда Украины касательно последствий взаимоотношений с предприятием, которое имеет признаки фиктивности.

И что же делать?

Налогоплательщикам теперь важно не только доказать реальность хозяйственной операции, но и свою «осмотрительность» в выборе контрагента. Доказательной базой в данном случае служить не только уставные документы и выдержки из официальных государственных реестров, но и обоснование мотивов выбора контрагентов, предпосылок заключения и обстоятельства выполнения договоров, результаты проверки деловой репутации контрагента, полномочий лиц, действующих от его имени. Да, это требует дополнительных усилий и ресурсов, но позволит минимизировать возникновение риска налоговых взысканий вследствие недобросовестности выбранного поставщика товаров или услуг.

Одновременно с тем, негативная или противоречивая практика ВСУ не лишает налогоплательщика шанса отстоять свои права. Состязательность сторон в судебном процессе, добросовестный подход к формированию доказательной базы и грамотное построение юридической правовой позиции является залогом защиты налогоплательщиком своих прав и интересов, даже во взаимоотношениях с фиктивными предприятиями.

http://konkurent.in.ua/news/ukrayina/9677/dobrosovisnij-platnik-u-sudiv-ye-insha-dumka.html

0

Судебный дайджест: позиции ВСУ и ВАСУ

Верховный Суд Украины

Суд должен восстановить срок апелляционного обжалования, если полный текст решения направлен слишком поздно

Рассмотрев дело № 6-1250цс16 по иску банка к должнику и поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору, Суд пришел к выводу, что в случае, если несоблюдение сроков апелляционного обжалования было обусловлено действиями (бездействием) суда первой инстанции, в частности, лицу не направлена в течение срока на апелляционное обжалование копия полного текста решения суда первой инстанции, то это обстоятельство может быть основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование — по заявлению лица, оспаривающего судебное решение.

Обязательным условием для ответственности работника за перерасход горючего является наличие вины

Рассмотрев дело № 6-1267цс16 по иску предприятия к бывшему работнику о возмещении ущерба, причиненного перерасходом горючего, Суд разъяснил, что при решении подобных споров необходимо установить наличие или отсутствие вины и умышленного причинения работником имущественного ущерба предприятию, что является обязательной составляющей ответственности работников автомобильного транспорта за перерасход топлива.

Если в договоре займа не установлены проценты, уплачиваемые по завершению срока возврата, применяется учетная ставка НБУ

При рассмотрении дела № 6-1412цс16 Суд пришел к выводу, что в случае неустановления договором размера процентов по истечении определенного в договоре срока их возврата, следует сделать вывод об определении размера процентов на уровне учетной ставки Национального банка. Кроме того, подлежат применению положения статьи 625 ГКУ в сочетании со статьей 1048 ГКУ в случае просрочки исполнения должником денежного обязательства.

Нельзя объединять в одно производство требования, подлежащие рассмотрению по правилам различных видов судопроизводства

Рассмотрев дело № 6-1593цс16 по иску юрлица к юрлицу и физлицу о взыскании задолженности, Суд напомнил, что поскольку не допускается объединение в одно производство требований, подлежащих рассмотрению по правилам различных видов судопроизводства, если иное не установлено законом, необходимо открыть производство по делу в части требований, относящихся к гражданской юрисдикции и отказать в открытии производства по делу о требованиях, рассмотрение которых проводится по правилам другого вида судопроизводства. Решая иск, суды указанных требований закона не учли, безосновательно приняли к производству спор, возникший между юридическими лицами и подлежащий рассмотрению в порядке хозяйственного судопроизводства, рассмотрели его вместе с требованиями, которые решаются в порядке гражданского судопроизводства.

Факт приобретения имущества в браке не доказывает, что оно общее

Рассмотрел дело № 6-801цс16 о разделе общего имущества супругов, Суд подтвердил правовую позицию, согласно которой статус общей совместной собственности определяется по двум критериям: 1) время приобретение имущества; 2) средства, за которые такое имущество было приобретено (источник приобретения). Норма статьи 60 СКУ считается примененной правильно, если приобретение имущества соответствует этим факторам. В случае приобретения имущества хотя и в период брака, но на личные средства одного из супругов, это имущество не может считаться объектом общей совместной собственности супругов, а является личной частной собственностью того из супругов, на личные средства которого оно приобретено. Поэтому сам по себе факт приобретения спорного имущества в период брака не является безусловным основанием для отнесения такого имущества к объектам права общей совместной собственности супругов.

Высший административный суд Украины

Налог на «роскошные» авто является местным и не может взиматься в 2015 году

В конце августа было вынесено несколько решений, касающихся отмены налоговых уведомлений-решений об уплате транспортного налога в 2015 году. В частности, Суд пришел к выводу, что в 2015 году не может взиматься налог, который был установлен 28 декабря 2014 года, так как он вводится в действие с начала бюджетного периода, следующего за плановым (то есть с 1 января 2016 года). Новые налоги практически не могут быть признаны обязательными к уплате по крайней мере в 2015 году, ведь местные советы не принимали и не могли принять и официально обнародовать до 15 июля 2014 года решения об установлении таких налогов и сборов. То есть, транспортный налог относится к местным, а значит, Верховная Рада не может непосредственно своим решением ввести такие налоги как местные на соответствующих территориях. Таким образом, местные советы согласно НК должны обязательно установить (соответствующим решением местного совета) транспортный налог и решить вопрос (по своему усмотрению), вводить налог (и в каких размерах) на имущество, отличное от земельного участка. Такое решение должно быть обнародовано до 15 июля года, предшествующего бюджетному периоду, в котором планируется применение установленных местных налогов и сборов или изменений (плановый период). В противном случае нормы соответствующих решений применяются не раньше начала бюджетного периода, следующего за плановым. Также ВАСУ сослался на принцип стабильности, закрепленный в пп. 4.1.9 п. 4.1 ст. 4 НКУ, согласно которому изменения в любые элементы налогов и сборов не могут вноситься позднее чем за 6 месяцев до начала нового бюджетного периода, в котором будут действовать новые правила и ставки. Налоги и сборы, их ставки, а также налоговые льготы не могут изменяться в течение бюджетного года. Исходя из вышеизложенного коллегия судей пришла к выводу, что применение контролирующим органом положений статьи 267 НКУ для целей налогообложения транспортным налогом не может иметь место в 2015 году. Таким образом, решение ВАСУ касается транспортного налога, начисленного в уведомлениях от 2015 года по Закону от 28 декабря 2014 года. Уже 24 декабря 2014 года норма о транспортном налоге (статья 267 НК) была изменена.

 

0

Изменения в судоустройстве и статусе судей вступили в силу

30 сентября вступили в силу Закон № 1401-VIII о внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия) и Закон № 1402-VIII «О судоустройстве и статусе судей», которые были приняты 2 июня.

Итак, что же изменилось?

Судоустройство

Изменена система судоустройства Украины — теперь она 3-звеньевая. Верховный Суд (переименован с Верховного Суда Украины) стал высшим судом. В его составе действуют:
1. Большая Палата;
2. Кассационный административный суд. Создаются отдельные палаты для рассмотрения дел относительно: (1) налогов, сборов и других обязательных платежей; (2) защиты социальных прав; (3) избирательного процесса и референдума, а также защиты политических прав граждан;
3. Кассационный хозяйственный суд. Обязательно создаются отдельные палаты для рассмотрения дел по: (1) банкротству; (2) защите прав интеллектуальной собственности, а также связанных с антимонопольным и конкурентным законодательством; (3) корпоративных споров, корпоративных прав и ценных бумаг;
4. Кассационный уголовный суд;
5. Кассационный гражданский суд.
Всего в Верховном Суде может быть не более 200 судей.
Также вводятся высшие специализированные суды как суды первой инстанции по рассмотрению отдельных категорий дел:
— Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности;
— Высший антикоррупционный суд.
Суды первой инстанции станут окружными. Местными общими судами являются окружные суды, которые образуются в одном или нескольких районах или районах в городах, или в городе, или в районе (районах) и городе (городах). Местными хозяйственными судами являются окружные хозяйственные суды. Местными административными судами являются окружные административные суды, а также другие суды, определенные процессуальным законом.
Апелляционные суды создаются в апелляционных округах. Они действуют как суды апелляционной инстанции, а в случаях, определенных процессуальным законом, — как суды первой инстанции, по рассмотрению гражданских, уголовных, хозяйственных, административных дел, а также дел об административных правонарушениях.

Судьи

Отменен 5-летний «испытательный» срок для судей. Они сразу назначаются бессрочно. Изменяется процедура назначения на должность — судья назначается Президентом по представлению Высшего совета правосудия. Назначение на должность судьи осуществляется по конкурсу, кроме случаев, определенных законом. Иммунитет судьи урезается к функциональному. Изменяется перечень оснований для увольнения — в частности, исключено такое основание, как нарушение присяги. Судьи должны будут ежегодно, кроме декларации о доходах подавать декларации о семейных связях и добропорядочности для того, чтобы можно было оценить соответствие законным доходам их образа жизни. Повышается размер вознаграждения судей. Базовый размер должностного оклада судьи составляет:
1) 30 минимальных заработных плат — судьи местного суда;
2) 50 минимальных заработных плат — судьи апелляционного суда, высшего специализированного суда;
3) 75 минимальных заработных плат — судьи Верховного Суда.
К базовому окладу применяются региональные коэффициенты, также предусмотрены доплаты за выслугу лет, научную степень, допуск к гостайне и за занятие должностей в суде.
Повышается возрастной ценз для судей. Судьей может быть назначен гражданин Украины не моложе 30 и не старше 65 лет, имеющий высшее юридическое образование и стаж профессиональной деятельности в сфере права не менее пяти лет, компетентный, добродетельный и владеющий государственным языком. Судьей Верховного Суда может стать не только судья, проработавший 10 лет, но и ученый или адвокат (с 10-летним стажем).

Адвокатура

Вводится поэтапная монополия адвокатуры. На уровне Конституции закреплено, что только адвокат осуществляет представительство другого лица в суде, а также защиту от уголовного обвинения. Законом могут быть определены исключения относительно представительства в суде по трудовым спорам, спорам о защите социальных прав, в отношении выборов и референдумов, в малозначительных спорах, а также в связи с представительством малолетних или несовершеннолетних лиц и лиц, признанных судом недееспособными или дееспособность которых ограничена.
Конституцией установлено, что представительство исключительно прокурорами или адвокатами в Верховном Суде и судах кассационной инстанции осуществляется с 1 января 2017 года; в судах апелляционной инстанции — с 1 января 2018 года ; в судах первой инстанции — с 1 января 2019 года. Представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в судах исключительно прокурорами или адвокатами осуществляется с 1 января 2020 года.

Представительство в суде в процессах, начатых до 30 сентября 2016 года, осуществляется по правилам, действовавшим до вступления в силу, — до принятия в соответствующих делах окончательных судебных решений, не подлежащих обжалованию.

Прокуратура

Урезаны функции прокуратуры. Она теперь осуществляет:

1) поддержание публичного обвинения в суде;

2) организацию и процессуальное руководство досудебным расследованием, решение в соответствии с законом другие вопросов в ходе уголовного производства, контроль за негласными и другими следственными и розыскными действиями органов правопорядка;

3) представительство интересов государства в суде в исключительных случаях и в порядке, определенных законом.

Переходный период

С 30 сентября 2016 года:

— назначение, прекращение полномочий и увольнение судей осуществляется в соответствии с Конституцией с учетом внесенных изменений;
— члены Высшего совета юстиции, назначенные до вступления в силу настоящего Закона, осуществляют полномочия членов Высшего совета правосудия в течение срока их полномочий, но не дольше, чем до 30 апреля 2019 года;
— Министр юстиции Украины и Генеральный прокурор Украины прекращают свои полномочия членов Высшего совета юстиции.

Прокуратура продолжает выполнять в соответствии с действующими законами функцию досудебного расследования до начала функционирования органов, которым законом будут переданы соответствующие функции, а также функцию надзора за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам, при применении других мер принудительного характера, связанных с ограничением личной свободы граждан, — до вступления в силу закона о создании двойной системы регулярных пенитенциарных инспекций.

Всех действующих судей проверят на соответствие занимаемой должности — они пройдут квалифоценивание.
При реорганизации или ликвидации судов судьи имеют право подать заявление об отставке или заявление об участии в конкурсе на другую должность судьи.

До внедрения нового административно-территориального устройства Украины, но не более чем до 31 декабря 2017 года, создание, реорганизация и ликвидация судов осуществляется Президентом. В течение двух лет перевод судьи из одного суда в другой осуществляет Президент на основании соответствующего представления Высшего совета правосудия.

Съезд судей Украины должен избрать трех членов Высшего совета правосудия не позднее трех месяцев после вступления в силу закона, регулирующего деятельность Высшего совета правосудия. Напомним, законопроект о Высшем совете правосудия только внесен в парламент.

Верховная Рада должна передать представления об избрании судей бессрочно, которые не были ею рассмотрены, в Высший совет правосудия.

Не рассмотренные материалы и представления Высшего совета юстиции о назначении судей сроком на 5 лет возвращаются в Высший совет правосудия для решения вопроса о назначении судей на должности в новом порядке.

Кроме того

Норма Конституции о возможности Украины признать юрисдикцию Международного уголовного суда на условиях, определенных Римским статутом Международного уголовного суда вступит в силу через 3 года.
Вводится институт конституционной жалобы — граждане могут обратиться в Конституционный Суд, который решит вопрос о конституционности закона Украины. Конституционная жалоба может быть подана в случае, если все другие национальные средства правовой защиты исчерпаны.

0

ВСУ о возмещении водителем вреда за перерасход топлива

Материальная ответственность в полном размере на основании п. 6 ст.134 КЗоТ возлагается на работника в случаях, предусмотренных отдельными законодательными актами (п. 12 постановления Пленума ВСУ от 29.12.1992 г.. № 14). Согласно действующему законодательству, такая ответственность может быть возложена, в частности, за ущерб, причиненный перерасходом горючего на автомобильном транспорте.

За перерасход топлива более утвержденных норм по вине работников автомобильного транспорта с них удерживается 100% стоимости перерасходованного автомобильного топлива.

Это предусмотрено пп. «в» п. 14 постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР «О повышении эффективности использования автотранспортных средств в народном хозяйстве, усилении борьбы с приписками при перевозке грузов автомобильным транспортом и обеспечения сохранности горюче-смазочных материалов» от 05.08.1983 г.. № 759, действующей на сегодняшний день.

Руководствуясь п. 6.7 Инструкции по учету поступления и расходования горюче-смазочных материалов и единых талонов на отпуск нефтепродуктов на предприятиях, в организациях, колхозах и совхозах, утвержденной Государственным комитетом СССР по обеспечению нефтепродуктами от 03.02.1984 г.. № 01 / 21-8- 72, которая действует на основании принятого руководителем предприятия решения стоимость перерасходованного топлива сверх утвержденных норм подлежит взысканию с водителей транспортных средств.

На основании этих норм ВСУ в постановлении от 07.09.2016 г. по делу № 6-1267цс16 сделано правовое заключению, что суды при решении подобных дел должны установить наличие или отсутствие вины и умышленного причинения работником имущественного ущерба предприятию, что является обязательной составляющей ответственности работников автомобильного транспорта за перерасход топлива.

0