ОШИБКА ИЛИ СЮРПРАЙЗ ОТ ГНС?

Обращу внимание на одну из неувязок в знаменитом ЗУ№466-их, что прошла мимо внимания бизнес-сообщества.

Так, с 1 января 2021 вступает в действие новая редакция п.1 ст.102 НКУ, которым увеличен с 3 до 7 лет (2555 дней) срок проведения контролирующим органом проверки налоговых агентов по НДФЛ, ВЗ в связи с трудовыми отношениями.

Срок исчисляется со дня следующего за последним днем ​​предельного срока представления налоговой декларации …. и / или предельного срока уплаты денежных обязательств, начисленных контролирующим органом, а если такая налоговая декларация была подана позже, — за днем ​​ее фактического представления. (п.1.ст.102 НКУ, редакция от 01.01.2021)

Согласно п.85.2 ст. 85 НКУ налогоплательщик обязан предоставить должностным (служебным) лицам контролирующих органов в полном объеме все документы, принадлежащие или связанные с предметом проверки. Такая обязанность возникает у налогоплательщика после начала проверки.

Где же подвох?

ВНИМАНИЕ! Больничные — оплата первых 5 дней.

С точки зрения бухгалтерского учета, листок нетрудоспособности является первичным документом. Первичные документы — это документы, созданные в письменной или в электронной форме, фиксирующие и подтверждающие хозяйственные операции, включая распоряжения и разрешения администрации (собственника) на их проведение (п. 2.1 Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете, утвержденного приказом Минфина от 24.05 .1995 № 88).

Предприятие самостоятельно обеспечивает надлежащее хранение первичных документов в течение установленного законодательством срока (п. 7 ст. 9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.1999 № 996-XIV, далее — Закон № 996).

Но, срок хранения листков нетрудоспособности / корешков — 3 года (п.716 Перечня типовых документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, других учреждений, предприятий и организаций, с указанием сроков хранения документов, утв. Приказом Минюста от 12.04 .2012 №578 / 5)

Напоминаем: в случае, если до окончания проверки налогоплательщик не предоставляет должностным лицам контролирующего органа, проводящих проверку, документы (НЕЗАВИСИМО ОТ ПРИЧИН ТАКОГО НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕ, кроме случаев выемки документов или другого изъятия правоохранительными органами), подтверждающие показатели, отраженные таким налогоплательщиком в налоговой отчетности, СЧИТАЕТСЯ, ЧТО ТАКИЕ ДОКУМЕНТЫ ОТСУТСТВОВАЛИ у такого налогоплательщика на время составления такой отчетности. (П.44.6 ст.44 НКУ)

Т.е., к проверке в 2021 году налоговиками будут требоваться первичные документы — БОЛЬНИЧНЫЕ за последние 7 лет — по 1 января 2014 включительно.

ТАК ЧТО, проверьте их фактическое наличие.

ДОПОЛНИТЕЛЬНО, правила определения сроков хранения. Основные из них, с учетом ЗУ№466-их:

1. Первичные документы нужно хранить не менее 1095 дней со дня представления налоговой отчетности, для составления которой они используются, а если отчетность по каким-либо причинам не подавалась — начиная с предельного срока представления такой отчетности, установленного ПК. Контролируемых операциях и ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ — 2555 дней (КО + ТВ)

2. При ликвидации предприятия указанные документы, отражающие период деятельности в течение 1095 дней до даты ликвидации, необходимо передать в архив. КО + ТВ — 2555 дней

3. Документы, связанные с предметом проверки, процедурой административного обжалования налогового уведомления-решения или судебным разбирательством, следует сохранять до окончания проверки и предусмотренного законом срока обжалования принятых по ее результатам налоговых уведомлений-решений и / или решения дела в суде, но не менее 1095 дней со дня представления налоговой отчетности.

4. При потере, повреждении или досрочном уничтожении указанных документов налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган в течение 5 дней, а восстановить их — в течение 90 дней.

5. Уничтожение неревизованих (непроверенных) финансовых и бухгалтерских документов не допускается. П.С., в случае уже уничтоженных по сроку давности 1095 — наказываются.

KEEP CALM — CALL LAWYER

Следите за нами в ФБ — получайте актуальную судебную практику:

https://www.facebook.com/advocate.iryna.oleinyk

https://www.facebook.com/askold.ilc.lutsk.ukraine

ОЛЕЙНИК ИРИНА

адвокат, управляющий партнер ООО ИЮК Аскольд

0

Имеете дело с подакцизным товаром? Тогда мы идем к Вам!

«Имеете дело с подакцизным товаром? Тогда мы идем к вам!»

С таким «кредо» проходят карантинные будни нашей налоговой.

Действительно, в Украине введен мораторий на налоговые проверки: с 18.03.2020 по последний календарный день месяца (включительно), в котором завершается действие карантина, установленного Кабмином.

Вместе с тем, мораторий не распространяется на документальные внеплановые и фактические проверки в части нарушения требований законодательства по вопросам:

— учета, лицензирования, производства, хранения и транспортировки горючего, спирта этилового, алкогольных напитков и табачных изделий;

— целевого использования горючего и спирта этилового налогоплательщиками;

— оборудование акцизных складов расходомерами-счетчиками и / или ривномирамы счетчиками;

— осуществление функций определенных законодательством в сфере производства и оборота спирта этилового, алкогольных напитков, табачных изделий, топлива, по основаниям определенных ст. 80 Налогового кодекса Украины.

Что ооочень плодотворно используется налоговиками!

Встречайте — ФАКТИЧЕСКАЯ проверка!

В связи с увеличением обращений актуальным является вопрос «недопуска», или «о типовых» нарушениях налоговиков:

ВО-ПЕРВЫХ: в приказе общий перечень статей НКУ — вместо конкретного основания проверки. По сути невозможно определить, какая из них является фактическим основанием для проведения проверки.

Условия «легитимности» п.80.2.5 как основания для проверки:

— приказ должен содержать, какая именно инфо получена налоговым органом по имеющимся нарушениям со стороны конкретного плательщика

— когда и кем такая инфо была предоставлена

— какие имеются доказательства получения контролирующим органом такой инфо или обращения, зарегистрированные в соответствующем порядке

Если «полученая инфо» не соответствует ⬆️  условиям суд признает назначения фактической проверки при отсутствии правовых оснований — отмена приказа.

НАПРИМЕР — дело №815 / 766/18 в котором фактическим основанием служила докладная о неуплате акцизного налога плательщиком, по мнению суда, не охватывается содержанием пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 НКУ, так же как и не охватывается содержанием п.п. 19-1.1.4, 19-1.1.14 п. 19-1.1 ст. 19-1, на которую тоже ссылается ответчик.

ВО-ВТОРЫХ: наявнисть нескольких оснований для назначения проверки по пп. 80.2.5 НКУ.

ВНИМАНИЕ! пп. 80.2.5 НК предусматривает два независимых друг от друга основания для проведения фактической проверки: «первое основание» — получение информации о нарушении законодательства в части производства, учета, хранения и транспортировки спирта, алкогольных напитков и табачных изделий и целевого использования спирта налогоплательщиками, оборудование акцизных складов расходомерами-счетчиками и / или ривномирамы-счетчиками;

«второе основание» — осуществление функций, определенных законодательством в сфере производства и обращения спирта, алкогольных напитков и табачных изделий, топлива.

Как правило, в связи с невозможностью доказать получение инфо налоговики ссылаются именно на второе основание, что судами не признается, поскольку такие функции предоставлены контролирующим органам законом

НАПРИМЕР — дело №815 / 2757/18:

«Проанализировав положения ст.80 НК Украины коллегия судей пришла к выводу, что предусмотренные в пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 НК Украины основания для проведения фактической проверки связаны исключительно с фактом получения конкретной информации о нарушении субъектом хозяйствования требований законодательства в сфере производства и / или обращения подакцизных товаров.

Ссылка ответчика на то, что согласно пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 НК Украины достаточным самостоятельным основанием для проведения фактической проверки является осуществление ответчиком функций, определенных законодательством в сфере производства и оборота подакцизных товаров, коллегия судей считает ошибочными, поскольку такое толкование этой нормы полностью нивелирует необходимость существования других предусмотренных в п.80.2 ст.80 НК Украины оснований для проведения фактических проверок соблюдения требований законодательства в этой сфере, ведь такими функциями контролирующий орган наделен законодательно на постоянной основе. «

В-ТРЕТЬИХ: посылание в приказе о «получение информации» без детализации источника его происхождения

НАПРИМЕР — дело №815 / 2757/18:

«Коллегия судей также обращает внимание на то, что ответчиком к отзыву на исковое заявление в качестве подтверждения существования оснований для проведения фактической проверки истца приобщена докладная записка начальника управления контроля за оборотом и налогообложением подакцизных товаров ГФС от 05.06.2018 года (л.д. 29 -30). Однако в этой докладной записке, как и в спорном приказе не указано, какая информация была получена ответчиком о нарушениях со стороны истца, когда и кем такая информация предоставлена, а также ответчиком не представлено вообще никаких доказательств получения такой информации / обращения. Более того, в этой докладной записке указано, что информация из открытых источников о нарушении истцом законодательства отсутствует, и такая информация также не поступала и от других подразделений ГФС, а также не поступала и информация о применении истцом схем уклонения от налогообложения или схем минимизации налогов. «

дело №815 / 875/18:

«Коллегия судей отмечает, предусмотренные в пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 НК Украины основания для проведения фактической проверки связаны исключительно с фактом получения конкретной информации о нарушении субъектом хозяйствования требований законодательства в сфере производства и / или обращения подакцизных товаров «

КАК ДЕЙСТВОВАТЬ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКУ?

1️⃣  проверяем определенные в приказе ЦЕЛЬ и ОСНОВАНИЯ назначения фактической проверки, имеющиеся сведения о том, каким образом контролирующий орган «получил информацию» о нарушениях налогоплательщиком законодательства относительно обращения и производства подакцизных товаров.

2️⃣  в случае «множественности» норм НКУ без указания конкретного основания назначения проверки — используем право на недопуск

3️⃣  в акте о недопуске к проверке отмечаем об отсутствии в приказе конкретного основания проведения проверки, акцентируя внимание фискального органа, ссылки на общие нормы налогового законодательства является недопустимым.

4️⃣  обжалуем приказ в админсуд

Да, 0️⃣  звоним адвокату)

Будьте внимательны!

KEEP CALM — CALL LAWYER

Следите за нами в ФБ — получайте актуальную судебную практику:

https://www.facebook.com/advocate.iryna.oleinyk 

https://www.facebook.com/askold.ilc.lutsk.ukraine

ОЛЕЙНИК Ирина

адвокат, управляющий партнер ООО ИЮК Аскольд

0

Налогообложение медосмотров за счет работодателя: ГНС ошибается?

В последнее время налоговиками излагается позиция: «Если за счет средств юридического лица (работодателя) проводится медицинский осмотр физических лиц согласно Закона №2694 (ст.17 ЗУ» Об охране труда «+ ст.169 КЗоТ), то стоимость такого осмотра ВКЛЮЧАЕТСЯ налоговым агентом в общий месячный (годовой) налогооблагаемый доход работника как дополнительное благо с соответствующим обложения НДФЛ + ВЗ. Исключительно «инфекционные» медосмотры не облагается НДФЛ и ВЗ».

Чем мотивирует?

Подпунктом 165.1.19 НК Украины —  (консультации категория 103.04. + ИПК №1440 / 10 / ИПК / 08-01-33-02-08 и многие другие вариаций на эту тему …

Так ли это?

Разобравшись по сути, к обязательным медосмотров за счет работодателя относятся:

📌 медицинские осмотры отдельных категорий работников (ст.169 КЗоТ; ст.17 ЗУ от 14.10.1992 №2694 «Об охране труда» — далее Закон №2694: как при принятии на работу, так и периодические и внеочередные (в течение трудовой деятельности) лиц, которые:

— занятые на тяжелых работах и ​​работах с вредными или опасными условиями труда (Список факторов приведены в приложении 4 к Порядку, утвержденному МЗ от 21.05.2007 №246 + Перечень работ-приложение 5 к Порядку №246)

— работах, где есть необходимость в профессиональном отборе — перечень которых утвержден МЗ и Госнадзорохрантруда от 23.09.1994 №263 / 121;

— лица в возрасте до 21 года

Медосмотры вышеуказанных категорий работников является мероприятиями по охране труда (п.7 Перечня, утвержденного постановлением КМУ от 27.03.2003 №994)

Так называемые медосмотры по ЗАКОНУ №2694.

📌 медосмотры, предусмотренных законодательством в области защиты населения от инфекционных болезней, предусмотренные ст.21 ЗУ от 06.04.2000 №1645-III «О защите населения от инфекционных болезней» (далее — Закон №1645). Правила проведения утвержденные МЗ от 23.07.2002 №280. Порядок проведения обязательных профилактических медосмотров и выдачи личных медицинских книжек и Перечень профессий, производств и организаций, работники которых подлежат — утвержденные постановлением КМУ от 23.05.2001 №559.

Так называемые медосмотры по ЗАКОНУ №1645.

Почему НАЛОГОВАЯ ОШИБАЕТСЯ?

Позиция ГНС не соответствует содержанию правовой нормы п.165.1.19 НК Украины, на которую непосредственно и делается ссылка налоговиками, а также и другим нормам налогового законодательства, учитывая следующее.

ВО-ПЕРВЫХ: пункт 165.1.19 НКУ предусматривает, что не включаются в расчет общего месячного (годового) налогооблагаемого дохода средства или стоимость имущества (услуг), предоставляемых как (1) помощь на лечение и (2) медицинское обслуживание налогоплательщика …, в ТОМ ЧИСЛЕ, НО НЕ ТОЛЬКО …, в ТОМ ЧИСЛЕ в части расходов работодателя на обязательный профилактический осмотр работника согласно Закону Украины «О защите населения от инфекционных болезней»

Т.е. в налогооблагаемый доход не включаются средства или стоимость имущества, предоставляемых как:

(1) помощь на лечение и

(2) медицинское обслуживание, ВКЛЮЧАЯ, НО НЕ ТОЛЬКО …., В том числе в части расходов работодателя согласно Закону №1645.

Согласно ст.3 Закона Украины «Основы законодательства Украины о здравоохранении» от 19.11.1992 №2801-ХII медицинское обслуживание — деятельность учреждений здравоохранения и физических лиц — предпринимателей, зарегистрированных и получили соответствующую лицензию в установленном законом порядке, в сфере здравоохранения, не обязательно ограничивается медицинской помощью, но непосредственно связана с ее предоставлением. В свою очередь, термин «медицинская помощь» означает «деятельность профессионально подготовленных медицинских работников направлена ​​на профилактику, диагностику, лечение и реабилитацию в связи с болезнями, травмами, отравлением и патологическими состояниями, а также в связи с беременностью и родами».

!!! пп.165.1.19 касается расходов на медицинское обслуживание налогоплательщика с указанием КОНКРЕТНЫХ расходов работодателя по перечню, не является исчерпывающим о чем свидетельствуют слова «в том числе, но не исключительно» и «в том числе в части расходов работодателя на обязательный профилактический осмотр работника ». Итак ограничения ГНС действия пп.165.1.19 только случаями проведения медосмотров в соответствии с Законом 1645 — НЕ корректно.

ВО-ВТОРЫХ: в пп.14.1.47 НКУ приведены определения термина «дополнительные блага» как — средства, материальные или нематериальные ценности, услуги, другие виды дохода, которые выплачиваются (предоставляются) плательщику налога налоговым агентом, если такой доход не является заработной платой и не связан с исполнением обязанностей трудового найма или не является вознаграждением по ГПД, заключенным с таким налогоплательщиком (кроме случаев, прямо предусмотренных нормами раздела IV этого Кодекса).

!!! Для определением термина «дополнительные блага» одним из критериев есть СВЯЗЬ ТАКОГО ДОХОДА С исполнения работником обязанностей трудового найма. То есть, если определенная услуга предоставляется работнику работодателем с целью выполнения работником его трудовых обязанностей, то нет оснований говорить о том, что работник получил доход в виде дополнительного блага. В случаях с медицинскими осмотрами, проводимых работодателем именно для выполнения требований законодательства по охране труда — их стоимость априори не может быть дополнительным благом, поскольку соответствующие установлены как обязательные законодательством о ОП и непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника.

В-ТРЕТЬИХ: в пп.164.2.17 НКУ предусмотрено, которые не считаются дополнительным благом налогоплательщика «доходы, полученные в форме и размерах, подлежащих включению работодателем в себестоимость реализованных товаров, выполненных работ, оказанных услуг …» А в соответствии с п. 15.8 ПБУ-16 расходы на охрану труда включаются в состав общепроизводственных расходов, а следовательно, в себестоимость товаров (работ, услуг). В свою очередь -это является аргументом того, что объект обложения НДФЛ не может возникать при проведении медосмотров за счет работодателя в случаях, предусмотренных законодательством.

Следовательно, расходы работодателя на обязательные медосмотры как в соответствии с Законом №1645, так и в соответствии с Законом №2694 не является дополнительным благом для целей налогообложения НДФЛ и ВЗ, а в налоговом расчете по форме 1ДФ такие расходы указываются с признаком дохода «143» .

С ЧЕМ ЖИВЕМ? С учетом существующей профискальнои позиции ГНС по этому вопросу решения возможного спора видим исключительно в судебной плоскости.

KEEP CALM — CALL LAWYER

Следите за нами в ФБ — получайте актуальную судебную практику:

https://www.facebook.com/advocate.iryna.oleinyk

https://www.facebook.com/askold.ilc.lutsk.ukraine

 

ОЛЕЙНИК Ирина

адвокат, управляющий партнер ООО ИЮК «Аскольд»

0

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ АРЕСТ ИМУЩЕСТВА vs недопуск к налоговой проверке

Что изменилось в 2019?
К чему быть готовыми в 2020?

Отказ от проведения документальной или фактической проверки при наличии законных оснований для ее проведения или от допуска должностных лиц контролирующего органа согласно пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 НКУ является основанием для применения административного ареста имущества.

Долгое время существовала правовая позиция в судебной практике о том, что обращение налоговой с исковыми требованиями о наложении ареста на денежные средства плательщиков, находящихся в банке С ОСНОВАНИЙ НЕ ДОПУСКА ПРОВЕРЯЮЩИХ К ПРОВЕРКЕ, НЕ ЕСТЬ ПРЕДУСМОТРЕННЫМ ПРАВОВЫМ ОСНОВАНИЕМ определенных положениями налогового законодательства для наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах плательщика, открытых в банковских учреждениях »
* постановление ВС КАС от 07.08.2018 №803/976/17

Так было до 2019 …

ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ?
1) основания для применения в виде административного ареста имущества, так и ареста средств на счетах налогоплательщика, ЯВЛЯЮТСЯ УНИВЕРСАЛЬНЫМИ  и определены п.94.2 ст.94 НКУ.
2) оба вида ареста, по общему правилу, применяются с одинаковых оснований и различаются лишь процедурой применения — или по решению руководителя налогового органа (в отношении имущества, отличного от средств), или по решению суда (арест средств)
* постановление ВС КАС от 27.11.2018 №820/1929/17
* постановление ВС КАС от 12.02.2019 №820/2455/18
* постановление ВС КАС от 14.05.2019 №813/1910/17

ПРИ ЭТОМ:

!!! арест на денежные средства налогоплательщика налагается при наличии оснований, определенных п.94.2 ст.94 НКУ и не зависит от наличия решения контролирующего органа о наложении ареста на имущество налогоплательщика!

!!! неподтверждения обоснованности административного ареста имущества плательщика в судебном порядке не ограничивает право налогового органа на обращение в суд!

!!! арест средств на счетах = приостановлении расходных операций, поскольку данные понятия имеют одинаковое значение с точки зрения их применения в качестве принудительной меры

К чему готовиться в 2020?

С принятием ЗП№1210 легализовано внесении изменений в план-график проверок (изменения в ст.77 НКУ) — готовимся к обновлению первого вторых кварталов

Ключевым в вопросе правомерности допуска является «законность» оснований проверки, в свою очередь требует избрания стратегии защиты

Готовимся заранее.

0

НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПЕРВИЧНЫХ ДОКУМЕНТОВ ВО ВРЕМЯ ПРОВЕРКИ! ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

Обстоятельство нарушение налогоплательщиком обязанности, о предоставлении после начала проверки всех документов, принадлежащих или связанные с предметом проверки НЕ ЗНАЧИТ, что такой плательщик не имеет права ДОПОЛНИТЕЛЬНО их предоставить до принятия соответствующего решения и, при этом, не освобождает контролирующий орган от обязанности УЧЕСТЬ дополнительно предоставленные плательщиком документы при принятии решения.
Постановление КАС / ВС от 08. 08.19 г. №802/1069/13-а

КРОМЕ ТОГО, Верховный Суд в постановлении от 08.08.19 г.. Дело №823 / 1358 / 13-а отметил, что предоставление документов налогоплательщиком по окончании проверки и до принятия решения контролирующим органом, НЕ ОБЯЗЫВАЕТ  плательщика предоставлять документы ТОЛЬКО к письменным возражениям.

В случае отсутствия первичных документов при проверке в связи с их выемкой правоохранительными органами, то подтверждено должным образом изъятия первичных документов правоохранительными органами у налогоплательщика НЕ ПРИРАВНИВАЕТСЯ к отсутствию документов в качестве основания для того, чтобы проверка была проведена исходя из налоговой информации, которая есть в распоряжении контролирующего органа.
Постановление КАС / ВС от 06.08.19 г. №2340/4818/18

И ДОПОЛНИТЕЛЬНО: предоставлено с исковым заявлением документальное подтверждение хозяйственных операции — является предметом судебного разбирательства ввиду того, что нормы налогового законодательства не ограничивают период подачи плательщиком необходимых первичных документов только время проведения налоговой проверки, поскольку положения пункта 44.6 статьи 44 Налогового кодекса Украины определяют статус показателей налоговой отчетности, которые не подтверждены необходимыми документами при проверке, однако не ограничивают право плательщика доказать в судебном процессе заступился ни, на которых основаны его требования, поданным исключительно тех доказательств, предоставляемых им во время проведения налоговой проверки.

Право предоставлять возражения относительно выводов налогового органа и приобщать к материалам дела доказательства в подтверждение таких возражений предоставляется плательщику как на всех стадиях налогового контроля, так и на стадиях судебного процесса по представлению участником процесса новых доказательств, в противном случае есть ограничения судом предмета исследования и приведет к неполноте исследования и нарушения справедливого судебного разбирательства, отмечается Верховным Судом в постановлениях от 12.11.2018 по делу №806 / 434/16 (ЕГРСР 78329873), от 24.01.2019 по делу №820 / 12113/15 (ЕГРСР 79409 332), от 12.02.2019 по делу №820 / 6512/16 (ЕГРСР 79791393)

Итак, 2019 кардинально изменил судебную практику в части реализации плательщиком своих прав в соотношении с обязанностями фискальных органов.

С подобной трактовкой стоит и целесообразно обращаться за защитой в суд!

0

ПОЧЕМУ СТОИТ ВЫБРАТЬ ИМЕННО ШКОЛУ ПРАКТИЧЕСКОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ АСКОЛЬД?!

Добро пожаловать в школу Аскольд!

Вас ждут юридические лайфхаки, пошаговый алгоритм действий, видеоконсультации и готовые шаблоны документов в комплексе как пакетные предложения для наиболее актуальных ситуаций в бизнесе.

Школа практической юриспруденции Аскольд, это:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Присоединяйтесь к Школы Аскольд и получайте бонусы. Участники, которые зарегистрируются до 1 ноября, бесплатно получают видеоконсультацию «ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ ВО ВРЕМЯ ПРОВЕРКИ: коротко о главном»

 Участники, которые успеют зарегистрироваться до 1 октября, кроме видеоконсультации, гарантированно получают 10% СКИДКИ на любой продукт Школы.

3 ШАГА для регистрации в Школе Аскольд

 

 

Шаг 1.
Переходим по ссылки http://school.askold.biz/ и в правом верхнем углу нажимаем на раздел «Регистрация».

 

 

 

 

 

Шаг 2.
Вносим свои данные, а именно:
— имя;
— фамилия;
— электронную почту; и
— пароль
и нажимаем «регистрация»

 

 

 

 

 

Шаг 3.
По вашему электронную почту придет ссылка-подтверждение, переходите по ссылке и все — регистрация завершена.

Поздравляем — Вы участник Школы Аскольд !!!

 

 

 

Почувствуйте преимущества, которые мы Вам предоставим, а это: возможность бонусной участия в вебинарах Аскольд, аналитика по актуальным юридическим вопросам и тенденции судебной практики.
Кроме того, если соблюдены все вышеуказанные условия для регистрации в определенный срок, то пользуетесь своей персональной скидкой и бесплатной видеоконсультацию.

Если нужно сформировать счет для Вас — без проблем!

 

 

На сайте http://school.askold.biz/натисніть на раздел «Контакты»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Внесите свои данные и нажмите «отправить» или свяжитесь с нами и мы сформируем счет.

 

 

 

 

 

Ждем Вас в ШКОЛЕ ПРАКТИЧЕСКОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ АСКОЛЬД!

ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ!

0

ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ ВС В ТРУДОВЫХ СПОРАХ

Аннулирование соглашения о прекращении трудовых отношений возможно только по взаимному согласию на это работника и работодателя. Никакие односторонние изменения в принятом решении работника об увольнении, предварительно заключенное соглашение об увольнении не аннулируют.

Постановление КЦС/ВС от 28.02.2018 р.№761/25946/15-цот 21.08.2018 р. №760/18590/14-ц01.10.2018 р. №306/1425/17

Под изменениями в организации производства и труда следует понимать объективно необходимые действия собственника или уполномоченного им органа, обусловленные, по общему правилу, внедрением новой техники, новых технологий, совершенствование структуры предприятия, учреждения, организации, режима рабочего времени, управленческой деятельности, направленные на повышение производительности труда, улучшение экономических и социальных показателей, создание безопасных условий труда, улучшения ее санитарно гигиенических норм.

Постановление КЦС/ВС от 12.12.2018р. №520/6577/17-ц

При изменении существенных условий труда «право работодателя на применение объективных и обоснованных изменений в организации и труда предприятия преобладают над частными интересами работника».

Постановление КЦС/ВС от 21.02.2018 р. №761/3388/15-ц.

Взгляды суда, по принадлежности водителей к категории работников, с которыми можно заключать договор о полной материальной ответственности, отличаются от решения к решению.

Так, в Постановлении от 29.01.2018р. №743/1641/15-ц ВС указал, что водители не относятся к категории работников, с которыми можно заключать договор о полной материальной ответственности, поскольку в своей работе они непосредственно не связаны с обслуживанием материальных ценностей.
А уже в Постановлении от 07.11.2018р. №613/598/16-ц, ВС выразил диаметрально противоположную позицию, что с водителем договор о полной материальной ответственности может быть заключен, поскольку в его обязанности входило, в частности, отчетности об использовании выданных ему работодателем талонов на бензин.

Еще одна интересная позиция была высказана ВС в Постановлении от 21.03.2018р. у справі №761/11589/16-ц. В данном деле имело место, соглашение о прекращении трудовых отношений, которой работодатель перечисляет средства на обучение, а работник предоставляет подтверждающие документы об уплате и прохождения обучения. Суд пришел к выводу, что это соглашение содержала ОДНОВРЕМЕННО и трудовые, и гражданско-правовые элементы и имела характер НЕПОИМЕНОВАНОГО договора. Кроме того, обязательства по данному соглашению в части предоставления и возвращения целевой выплаты является денежным, поэтому подлежит взысканию также инфляционных потери и 3% годовых.

 

0

ПРОВЕРКИ ГОСТРУДА ВОЗВРАЩАЮТСЯ… ЧТО ЖДАТЬ ОТ НОВОГО ПОРЯДКА ?!

21 августа КМУ утвердил новый порядок осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о труде.

НАПОМИНАЕМ: Постановлением Шестого апелляционного административного суда от 14.05.2019р., №826 / 8917/17 признано недействительным постановление КМ Украины от 29.04.2017 года №295 «Некоторые вопросы реализации статьи 259 Кодекса законов о труде Украины и статьи 34 Закона Украины« О местном самоуправлении в Украине «. (далее по тексту — Постановление №295)

На данный момент новый порядок не опубликован, но проект, который был обнародован на сайте Гоструда от 16.05.2019 был обновлен 08.08.2019, вероятно последняя редакция стала новым Порядком.

 

Чем отличный новый проект от предыдущего постановления ?!

Постановление № 295 от 26.04.2017

 

Проект постановления от 16.05.2019  (обновленный 08.08.2019)

не более 10 р / д, а для субъектов микропредпринимательства и малого предпринимательства — 2 р / д.

Продолжительность инспекционного посещения

не более 10 р / д
для всех
субъектов хозяйствования

только по вопросам выявления неоформленных трудовых отношений

Право инспектора беспрепятственно, без предварительного уведомления, в любое время суток попадать в помещения предприятия

 
 

независимо от того, является предметом проверки выявления неоформленных трудовых отношений, или прочие

10 дней

Срок обжалования требования инспектора труда с даты ее получения

1 день

 

Кроме того, данным проектом расширены основания для проведения инспекционного посещения — по поручению Премьер-министра Украины, по обращению Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека, по депутатским запросам народного депутата, в случае невыполнения требований предписания.

 

МИНУСЫ ПРОЕКТА: полномочия Гоструда расширены.

ПОЗИТИВ ПРОЕКТА: применение санкций хозсубъект может избежать, при выполнении предписания по устранению нарушений в т. ч. за несвоевременную но не в полном объеме выплату заработной платы, несоблюдение минимальных гарантий в оплате труда.
НО, данная норма не касается неоформленных работников, ответственность, в таком случае, будет применяться независимо от выполнения предписания.

 

ВЫВОД: Предусмотрены изменения настолько несущественны, что даже не коснулись никаких аргументов на которых акцентировал внимание суд при признании недействительным Постановление №295. Опять безосновательно распространены нормы конвенции МОТ №81,129, не разграничены круг субъектов на которых должен распространяться порядок, а на каких другое законодательство, опять проектом предусмотрено наделение полномочиями на осуществление государственного надзора (контроля) органов местного самоуправления, которым законами таких полномочий не предоставлено.

 

Напомним это — анализ проекта, после опубликования порядке мы обязательно Вас проинформируем и тщательно проанализируем документ.

0

IBAN В УКРАИНЕ: КЛЮЧЕВЫЕ МОМЕНТЫ

С 5 августа в Украине началось внедрение международного номера банковского счета IBAN в соответствии с требованиями стандарта ISO 13616.

IBAN (International Bank Account Number — международный номер банковского счета) — это стандартная система банковского счета в государствах Евросоюза.

Номера счетов IBAN будет состоять из 29 буквенно-цифровых символов.

— код Украины — UA-2 буквы;
  — контрольный разряд — 2 цифры;
  — код МФО банка — 6 цифр;
  — непосредственно номер счета клиента банка — 19 знаков.
Пять нулей, как правило, дополняют IBAN до 29 знаков, а последние 14 символов является непосредственно номером счета.

Посмотреть свой счет можно в КАЛЬКУЛЯТОРЕ IBAN

 

ТИПИЧНЫЕ ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ  О IBAN 

1. Изменение номера счета по стандарту IBAN не приводит к изменению положений договора банковского счета / расчетно-кассового обслуживания / банковского вклада.
 2. Все расчетные карточки, эмитированные банками к счету, остаются в силе.

 

1. К 5 августу 2019 клиенты получат от банка информацию об изменении действующего счета по стандарту IBAN.
2. С 5 августа по 31 октября 2019 в документах на перевод средств клиенты могут заполнять реквизиты «Код банка» и «Счет» в любых вариация.
3. С 1 ноября 2019 в реквизитах расчетного документа «Счет» указывать номер счета плательщика / получателя только по стандарту IBAN.

 

1. Банк самостоятельно сформирует новый номер счета и откроет его клиенту. Также, банк самостоятельно сообщит ДФС о закрытии предыдущих счетов.
2. Что касается сообщения контрагентов об изменении реквизитов, то клиентам всех банков страны необходимо самостоятельно внести изменения в реквизитах, указанных в документации со всеми своими контрагентами / партнерами, к 31.10.2019 включительно.

 

ПРОВЕРЬТЕ СВОЙ СЧЕТ ЗА IBAN — В НЕМ МОЖЕТ БЫТЬ ОШИБКА!

Внедрение новых расчетов только началось, а уже имеющиеся ошибки в сформированных банками счетах. Для выявления ошибки нужно обратить внимание на контрольный разряд, его можно получить ТОЛЬКО в диапазоне от «02» до «98».
Символы «00», «01» или «99»
считаются НЕПРАВИЛЬНЫМ контрольным разрядом.
Обратите внимание на Ваш зарегистрированный счет и в случае ошибки обратитесь в свой банк.

0

КАКИЕ ПЕРВИЧНЫЕ ДОКУМЕНТЫ БУДУТ СЧИТАТЬСЯ НАДЛЕЖАЩИМ ДЛЯ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОПЕРАЦИЙ?

 

Первичными документами, подтверждающими получение рекламных и маркетинговых услуг является акт приема-передачи и отчет о предоставленных услугах.

Акты выполненных работ, отчеты должны содержать подробное описание о характере предоставляемых услуг, место их предоставления, место размещения рекламной информации, рекламы именно указанной категории, рекламы взаимосвязи личности заказчика с соответствующей категорией товаров.
Постановление КАС / ВС от 15.05.2019 г.., Дело №820 / 6553/16

Отчеты о маркетинговых исследованиях должны содержать сведения о конкретных результатах оказанных услуг, доказательства свидетельствующих об увеличении объемов реализации товаров или расширение рынков сбыта в результате мер, которые были приняты.
Постановление КАС / ВС от 15.05.2019 г.., Дело №820 / 6553/16

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, то есть ТТН является доказательством, подтверждающим факт ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ/ ПОЛУЧЕНИЯ ТРАНСПОРТНИХ УСЛУГ, а не реальность хозяйственной операции в целом.
Постановление КАС / ВС от 13.11.2018 г.. Дело №822 / 6312/15

ТТН не является документом, подтверждающим факт ПРИОБРЕТЕНИЯ или ПРОДАЖИ ТМЦ, наличие или отсутствие ТТН и недостатки в их оформлении не является основанием для выводов о бестоварности хозяйственной операции, если из других данных видно фактическое движение активов или изменения в обязательствах налогоплательщика.
Постановление КАС / ВС от 11.12.2018 г.. Дело №807 / 143/16

Обще распространенные документы о качестве товара не являются первичными документами в понимании требований статьи 9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16 июля 1999 года № 996-XIV. (Далее Закон №996-XIV) Однако, с учетом специфики «товара» установлены особые требования целым рядом законодательных норм, условия выполнения которых среди прочего могут служить доказательствами надлежащего осуществления хозяйственных операций в пределах хозяйственных договоров при реализации хозяйственной компетенции участниками договора как субъектами го зяйствования.
Постановление КАС / ВС от 21.12.2018 г.. Дело № 805/2030 /16-а.

Единый порядок организации и выполнения работ, связанных с приемом, транспортировкой, хранением, отпуском и учетом товарной нефти и нефтепродуктов регулируется Инструкцией №281 / 171/578/155 от 20.05.2008 (далее — Инструкция).
Результаты комиссионного приема нефти или нефтепродуктов оформляются актом приемки нефти или нефтепродуктов по количеству по форме N 5-НП, состоящий сразу после приема груза и утверждается руководством предприятия не позднее следующего дня после его составления. Лицу, которое принимает нефтепродукты выдается доверенность в которой обязательно указываются наименование, марка и количество нефти или нефтепродуктов, которые принимает уполномоченный представитель.

Предприятия, АЗС на основании сведений об отпуске нефтепродуктов периодически, но не реже одного раза в месяц, выписывают сводные ведомости-счета каждому потребителю по маркам нефтепродуктов и ценам, установленным в течение месяца.
Постановление КАС / ВС от 12.03.2019 г.. Дело №803 / 3408/15

Первичными документами, подтверждения реальности выполненных строительных работ являются: расчетные документы, акты выполненных работ (оказанных услуг), справка о стоимости строительных работ, которая содержать информацию о дате, виды, объемы и стоимость выполненных работ, исчисления прибыли, с обоснованием стоимости и подтверждением расходов материальных ресурсов. Кроме того, стороны договора могут определить в самом договоре о применении ГОСТ Д.1.1-1: 2013 «Правила определения стоимости строительства».
Постановление КАС / КС от 21.02.2018 г.. Дело №804 / 7470/16
Если строительные работы проходят за государственный счет, то применяются примерные формы первичных учетных документов «Акт приемки выполненных строительных работ» (форма № КБ-2в) и «Справка о стоимости выполненных строительных работ и расходы» (форма № КБ-3).

Для подтверждения фактического получения юридических услуг необходимы первичные документы, которые в полном объеме будут раскрывать спектр предоставляемых услуг, предоставление которых связано с текущими вопросами хозяйственной деятельности истца, а именно, информации приведенной в актах приема-передачи оказанных услуг, в которых указано количество часов, использованных для оказания юридических услуг, цена и общая стоимость.
Постановление КАС / ВС от 23.04.2019 дело №820 / 1678/16

СЛЕДУЕТ ПОМНИТЬ, что для того чтобы документ имел силу первичного, он должен содержать все необходимые реквизиты предусмотренные ч.2 ст.9 Закон №996-XIV и был надлежащим образом оформлен.

 

0

РЕАЛЬНОСТЬ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОПЕРАЦИЙ. ТОП- ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ ВС

АРГУМЕНТАЦИЯ контролючих органов отсутствии реального характера хозяйственных операций КАК ПРАВИЛО ОБУСЛОВЛЕННАЯ невозможности осуществления операций с учетом времени, местонахождения имущества, количества материальных ресурсов, управленческого или технического персонала.

  ОБРАЩАЕМ ВНИМАНИЯ!

Наличие одного обстоятельства из перечисленных выше не является доказательством нереальности хозяйственных операций, ведь о нереальности хозяйственных операций может свидетельствовать лишь СОВОКУПНОСТЬ  нескольких обстоятельств сразу.
Постановление КАС / ВС от 19.02.2019 г.., Дело №826 / 2958/14

Отсутствие у контрагентов работников для осуществления хозяйственной деятельности  НЕ ОПРОВЕРГАЮТ  обстоятельств поставки товара и услуг, ведь такая деятельность может осуществляться не только за счет собственных ресурсов, но и за счет ресурсов, принадлежащих другим лицам (наемных ресурсов).
Постановление КАС / ВС от 26.02.2019 г.., Дело № П / 811/530/17

Неподтверждения наличии у контрагента основных средств, так же как и другие нарушения налоговой дисциплины, допущенных контрагентом налогоплательщика или третьими лицами в отношениях с контрагентом, НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ о нереальности хозяйственных операций.
Постановление КАС / ВС от 14.05.2019 г.., Дело №826 / 6065/18

Обжаловать действия и решения налоговиков возможно и нужно, а для этого не будут лишними следующие выводы:

если во время выездной проверки контрагента налоговиками не исследовали его первичные документы, выводы акта такой проверки не имеют юридической значимости и не могут быть надлежащим доказательством.
Постановление КАС / ВС от 15.05.2019 г.., Дело № П / 811/2507/14

реальность осуществления хозяйственной операции должна исследоваться на основании первичных документов, составленных по результатам таких операций и не может основываться исключительно на полученной налоговые информации из баз данных налогового органа.
Постановление КАС / ВС от 23.04.2019 г.., Дело №826 / 22370/15

невозможность проведения сверки с контрагентом налогоплательщика не говорит о нарушениях налогового законодательства и нереальность операций.
Постановление КАС / ВС от 09.04.2019р., Дело №815 / 6869/16

непредоставление к проверке отдельных документов не является свидетельством нереальности хозяйственных операций, если из других документов в их совокупности можно установить содержание и объем таких хозяйственных операций.
Постановление КАС / ВС от 23.04.2019 г.., Дело №826 / 22370/15

 

0

НЕТ ДОВЕРЕННОСТИ НА ПОЛУЧЕНИЕ ТМЦ — НАСКОЛЬКО КРИТИЧНО?

01.01.2015 года форма доверенности на получение ТМЦ была отменена вместе с Инструкцией № 99, которое регулировало порядок ее обращения.

ВМЕСТЕ С ТЕМ, в п.2.5 Положения №88 предусмотрено, что «полномочия лица, в интересах субъекта хозяйствования получает ТМЦ согласно договору, подтверждаются в соответствии с законодательством. Такие полномочия могут быть подтверждены, в частности письменным договором, доверенностью, актом органа юридически лица и т.п. «

ПО СУТИ, как будут подтверждаться полномочия лиц при получении ТМЦ, стороны определяют самостоятельно при заключении договора. И для этого не обязательно должна быть доверенность.

ЧТО НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ О ДОВЕРЕННОСТИ НА ПОЛУЧЕНИЕ ТМЦ?

ПРЕЖДЕ ВСЕГО — доверенность сама по себе не является первичным документом. Доверенность только фиксирует решение уполномоченного лица (руководителя) предприятия уполномочить конкретное лицо получить для предприятия ТМЦ. Сам же факт движения этих ценностей доверенность не фиксирует.

ОБРАЩАЕМ ВНИМАНИЕ!

Признать отсутствие хозоперации только на том основании, что нет доверенности налоговики не могут, поскольку отражения в бухучете осуществляется на основании первичных документов! (Ч.1 ст.9 Закона о бухучете) Кроме того, критерий наличия хозоперации — это изменения в активах и обязательствах, собственном капитале предприятия (ст.1 Закона о бухучете)

На то, что отсутствие доверенности не может отрицать факта совершения хозоперации, обращал внимание и ВСУ. (Постановление ВСУ от 29.04.2015 г.. По делу №3-77гс15).

ВМЕСТЕ С ТЕМ, если в своий деятельности плательщик использует услуги экспресс-доставки — ДОВЕРЕННОСТЬ НУЖНА для подтверждения личности, которая имеет право на получение груза (получатель), что подтверждается ч.1 ст. 909 Гражданского кодекса Украины. Если получает ТМЦ лично директор — ДОВЕРЕННОСТЬ НЕ ТРЕБУЕТСЯ: требуются  документы для подтверждения личности и полномочий.

В ТО ЖЕ ВРЕМЯ, если в договоре между Сторонами определено, что должна быть ИМЕННО доверенность, а по факту ее нет?

НА ПРАКТИКЕ отсутствие доверенности контролирующие органы могут использовать как дополнительные доказательства «нереальности» хозяйственной операции, хотя как такой аргумент ДФС используется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в совокупности с другими, и НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ АБСОЛЮТНЫМ.

0

ГФС МЕНЯЕТ ПЛАН-ГРАФИК: ЧТО ДЕЛАТЬ?!

Плановым проверкам подлежат только те предприятия, которые включены в план-график, который публикуется на текущий год до 25 декабря года, предшествующего году осуществления таких проверок.

!!! ГФС систематически корректирует план-график путем включения в него новых налогоплательщиков !!!

НА СКОЛЬКО ПРАВОМЕРНЫ ВНЕСЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ?!

Корректировка годового плана-графика проверки осуществляется в порядке, установленном в разделах III-V Порядка №524.
ПРИ ЭТОМ, в разделах III-V не предусмотрена возможность внесения новых налогоплательщиков к уже сформированного и утвержденного плана-графика.

 

КРОМЕ ТОГО, такая корректировка НЕ УСТАНОВЛЕНА статьей 77 НК Украины, а также противоречит положениям Закона Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности», ведь внесении изменений  в годовые планы осуществления мероприятий государственного надзора (контроля) НЕДОПУСТИМО, кроме случаев изменения наименования субъекта хозяйствования и исправления технических ошибок.

В ГФС ОТСУТСТВУЮТ ПОЛНОМОЧИЯ ПО ВНЕСЕНИЮ ИЗМЕНЕНИЙ В ПЛАН-ГРАФИК

ОБНОВЛЕННЫЙ ОБНАРОДОВАН ПЛАН-ГРАФИК
ЯВЛЯЕТСЯ НЕПРАВОМЕРНЫМ!!!

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА: Шестой апелляционный суд в Постановлении от 26 февраля 2019, дело №810 / 2099/18 отметил:
«Поскольку согласно действующему законодательству Украины в налоговых органов отсутствуют полномочия по корректировке в текущем году уже сформированного и утвержденного годового плана-графика проведения проверок путем включения в него новых налогоплательщиков, то обновленный обнародован план-график проведения документальных плановых проверок налогоплательщиков является ПРОТИВОПРАВНЫМ».

 

ПРИМЕЧАНИЕ: План-график документальных проверок на 2019, от 22 декабря 2018 до настоящего времени претерпел изменения уже 5 раз.
В результате данных корректировок увеличилось количество налогоплательщиков, которые будут проверяться в 2019 году. Первоначальный план-график проверок содержал 6944 предприятия, пока 7056, это на 112 проверок больше.

АЛГОРИТМ ДЕЙСТВИЙ ПРИ ОБНАРУЖЕНИИ СВОЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ В ОБНОВЛЕННОМ ПЛАН-ГРАФИК:

1. Обратиться с запросом к ГФС о предоставлении публичной информации о том, на каком основании предприятие было включено в план-график;

2. Обжаловать в суде неправомерность решения ГФС о включении предприятия в план-график, или обжаловать в судебном порядке уже издан приказ на проведение проверки.

Больше информации получайте на нашем

YouTube канале и у Facebook

НЕОБХОДИМА КОНСУЛЬТАЦИЯ или ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ?

Адвокаты Юридической компании  ASKOLD  имеют более чем 15-летний опыт успешного представления интересов клиентов в судах всех инстанций.

Юридическая компания ASKOLD  надежный партнер Вашего бизнеса сегодня и гарант его безопасности завтра!

0

Инвентаризация VS Налоговая проверка: коротко о главном

Что необходимо знать о ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ВО ВРЕМЯ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ:

ВО-ПЕРВЫХ: согласно п.20.1.9 НКУ контролирующий орган имеет право требовать при проведении проверок от налогоплательщиков проведения инвентаризации основных средств, ТМЦ, денежных средств, снятие остатков ТМЦ.
!!! Право требовать проведения инвентаризации не приравнивается к праву проводить такую ​​инвентаризацию. Участие инспектора в проведении такой инвентаризации не является обязательным, поскольку нормы НКУ не предусматривают такого права контролирующего органа и не предусматривают у налогоплательщика обязанности привлекать контролирующий орган к проведению инвентаризации.Требование налогового органа о проведении инвентаризации в присутствии специалистов налогового органа (проверяющих ) не предусмотрено действующим законодательством Украины.

ВО-ВТОРЫХ: ни НКУ, ни другие НПА не содержат требований по оформлению и содержанию требования о проведении инвентаризации. В то же время, в п.7 Положения об инвентаризации активов и обязательств, утвержденного Минфином от 09.07.2014 №879 отмечается, что инвентаризация по требованию контролирующего органа проводится на основании надлежащим образом офоормленого документа.
Т.е., следует руководствоваться ст.42 НКУ, согласно которой документы считаются должным образом врученными, если они направлены по адресу местонахождения плательщика или вручены лично. (Аналогичное разъяснение ГФС от 13.04.2016 №8191 / 6 / 99-19-03-02-15 и в подкатегории 136.01 «ЗІР»)

В-ТРЕТЬИХ: требование о проведении инвентаризации предоставляется при проверке — значит, круг объектов такой инвентаризации должен быть связан ИМЕННО С ПРЕДМЕТОМ такой проверки (например, в деле №815 / 5226/15 ЕГРСР 52678345 судом не было принято во внимание результаты инвентаризации по контрагентам, поскольку исследования таких хозяйственных отношений не входило в предмет внеплановой проверки)

В-ЧЕТВЕРТЫХ: Именно с даты получения требования можно говорить о моменте начала проведения принудительной инвентаризации — как дату, по состоянию на которую она проводится. Инвентаризировать (т.е. проверить фактическое наличие) ОС, ТМЦ и денежных средств можно только «на сегодня», но отнюдь не «на вчера» или «на позавчера». Поэтому такая инвентаризация может проводиться только на дату, приходящуюся на время проведения самой проверки, но никак не «задним числом» — требовать этого налоговики не имеют права (постановление Киевского окружного административного суда от 11.11.2015 г.. № 810/3231/15)

В-ПЯТЫХ: В случае отказа плательщика от проведения инвентаризации согласно п.94.2.8 НКУ может быть применен арест имущества со всеми вытекающими последствиями. Недопуск проверяющих к проведению инвентаризации оформляется актом и, как правило, трактуется фискалами именно как отказ плательщика и основание для применения админареста.
!!! В то же время, надлежащим основанием для применения ареста имущества является ИМЕННО отказ плательщика от проведения ИНВЕТАРИЗАЦИИ, а не отказ от ее проведения в присутствии должностных лиц контролирующего органа (постановление ВС КАС от 13.02.2019р. По делу №820 / 817/17)

Рекомендуемый алгоритм действий:

1) требуют проведения инвентаризации — просите письменное требование

2) получаете требование — составляете акт о недопуске должностных лиц к проведению инвентаризации. Обращаем внимание акт о недопуске к проведению, а не об отказе в проведении!

3) датой получения требования проводите инвентаризацию, результаты которой с сопроводительным письмом подаете в канцелярию ДФС желаемо в этот же день.

4) в случае представления ДФС в суд о применении админареста — документом, который опровергает обоснованность применения такого будет представленные вами результаты инвентаризации с сопроводительным письмом к ДФС.

ИТАК,

принимаете проверку — на ДАТУ требования самостоятельно проводите инвентаризацию, результаты которой подаете в ДФС с сопровождающим письмом.

Недопуск должностных лиц к инвентаризации оформляется актом в двух экземплярах.

Беспочвенность админареста подтверждается представленными в ДФС результатами проведеной по требованию контролирующего органа инвентаризации

Пусть помогает!

ASKOLD ILC
mob. +38 093 795 0045
tel. +38 0332 201 002
fax. +38 0332 280 426

26-207 Винниченко ул.,
Луцк, 43000, Украина
www.askold.biz
info@askold.biz

0

ШТРАФЫ ГОСТРУДА как «уголовное обвинение»?

В свете последних тенденций увеличения проверок по вопросам соблюдения требований трудового законодательства растет количество споров хозяйствующих субьектов с органами Гоструда касательно штрафов за выявленные по результатам таких проверок нарушения.

С увеличением категорий подобных споров и с учетом размеров применимых штрафов приобретает актуальность потребность в надлежащей подготовке правовой позиции работодателя для отстаивания и защиты своих интересов в подобных делах.

Анализируя практику рассмотрения таких споров судами следует отметить, что обычно в позиции защиты субъектом хозяйствования используются формально-процессуальные аргументы противоправности применимых штрафов по результатам проверки. Одновремено с этим, вопрос санкций за нарушение требований трудового законодательства является критическим при отсутствии вины предприятия, как элемента субъективной стороны такого нарушения.

Данное утверждение базируется на аналогии применимых Гоструда штрафов со штрафами за налоговые правонарушения, которые Европейским судом по правам человека расцениваются как разновидность «уголовного обвинения», что в свою очередь делает невозможным привлечение к ответственности лица при отсутствии вины.

С учетом того, что в Украине на законодательном уровне закреплена обязанность применения судами при рассмотрении дел Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практики Европейского суда по правам человека как источника права — знания и умение правильно использовать такую ​​практику является основополагающим при подготовке правовой позиции защиты в спорах с госорганами, поскольку не все вопросы имеют однозначное определение и решения на уровне национального законодательства Украины.

Например, перечень уголовных деяний, а также их наказуемость и иные уголовно-правовые последствия как указано в национальном законодательстве, является исчерпывающим и определяются только Уголовным кодексом Украины.

Практика Европейского суда «уголовное обвинение» трактует значительно шире, для чего используются т.н. «Критерии Энгеля» (п.82 Решения ЕСПЧ «Энгель против Нидерландов»), а именно:

— критерий НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВА — т.б. подпадает определенное противоправное деяние под признаки преступления согласно национальным нормам соответствующего государства, который по сути содержит только формальную ценность;

— критерий КРУГА адресатов — если ответственность распространяется на неопределенный круг лиц, то правонарушении подлежит квалификации как уголовное;

— критерий ЦЕЛИ и ТЯЖЕСТИ последствий — если в санкции присутствует элемент наказания, а предусмотренные санкции являются достаточно строгими, совершенное правонарушение рассматривается по природе уголовного преступления.

Именно через призму критериев Энгеля идентификацию природы налоговых штрафов именно как «уголовного обвинения» проведено Европейским судом по делу «Остерлунд против Финляндии», решение от 10.02.2015р.

В данном деле Судом указано об отсутствии возможности применения первого критерия Энгеля в связи с тем, что очевидным является факт, что налоговые доначисления классифицируются не как уголовные, а как часть фискального режима.

Однако, такое определение для суда не было решающим, важнее был другой критерий. Суд обратил внимание, что налоговые доначисления были наложены на налогоплательщика в соответствии с общими положениями, которые применяются к налогоплательщикам вообще. Кроме того, поскольку налоговые доначисления были направлены не на денежную компенсацию вреда, а для наказания для предупреждения осуществления повторного правонарушения — доначисления были наложены в соответствии с правилом, направленным на предупреждение и наказание. Таким образом, Суд решил, что это признак уголовного характера правонарушения.

Что касается третьего критерия Энгеля, то Судом было отмечено, что незначительный характер штрафа не увольняет дело от обязаносты установления вины для применения обвинения, установленного в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО?

Согласно части 2 статьи 6 Конвенции: «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в законном порядке».

В то же время, нормой статьи 265 Кодекса законов о труде Украины, установлено, что должностные лица органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, ВИНОВНЫХ в нарушении законодательства о труде, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

То есть, ВИНА является обязательным элементом субъективной стороны в нарушении законодательства о труде.

КАК ЭТО ПРИМЕНЯЕТСЯ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ?

В налоговых спорах, как правило, аргументация защиты по принципу обязательного установления факта наличия вины используется при обжаловании применения штрафных санкций за нарушение сроков регистрации налоговых накладных, пропуск срока уплаты налогового обязательства и тому подобное.

Например, вопрос установления вины юридического лица стало центральным в постановлении Верховного Суда от 27.04.2018 г.. по делу №820 / 4064/17. Так, плательщик подал акцизные накладные на регистрацию в Едином реестре акцизных накладных, однако указанные документы не были приняты контролирующим органом по той причине, что сертификаты ключей ЭЦП были отозваны.

По результатам камеральной проверки на предприятия был наложен штраф, который плательщик обжаловал мотивируя тем, что его должностные никогда не отозвали сертификаты. Эти сертификаты были отозваны посторонними неизвестными лицами по поддельным документам. Поэтому вина, по мнению плательщика, здесь отсутствует, а состав налогового правонарушения — недоказанный.

В данном деле суд кассационной инстанции отметил, что сохранение в тайне личных ключей, которые содержатся на бумажных (электронных) носителях, является обязанностью налогоплательщика и его должностных лиц.

Соответственно, вина юридического лица в этом деле, по мнению коллегии судей, приходится небрежностью должностных лиц плательщика, заключается в отсутствии контроля по сохранению и действия личных ключей должностных лиц плательщика, что сделало невозможным своевременное исполнение обязанности налогоплательщика по регистрации акцизных накладных. В деле не было установлено никаких противоправных действий контролирующего органа в неприятии акцизных накладных судами предыдущих инстанций. Таким образом, Верховный Суд акцентировал внимание на доказанности вины налогоплательщика в совершении правонарушении.

В то же время, в постановлении от 03.05.2018 года по делу №818 / 1070/17 Верховный Суд не нашел подтверждения наличия вины налогоплательщика, стало основанием для отмены начисленного фискальным органом штрафа. По фабуле дела к предприятию был применен штраф за нарушение предельных сроков регистрации налоговых накладных, который плательщик обжаловал мотивируя тем, что задержка регистрации произошло не по его вине, а вследствие бездействия Государственной фискальной службы, которая выразилась у не увеличении суммы пополнения электронного счета в системе электронного администрирования налога на добавленную стоимость. Верховный Суд встал на сторону налогоплательщика, отметив, что вина является необходимой составляющей правонарушения. Следовательно, при отсутствии вины налогоплательщика невозможным является его привлечения к ответственности.

В спорах с Гоструда аналогичная практика хоть и малоизвестная, но налицо.

Интересно решение Днепропетровского окружного административного суда от 10.05.2018р. по делу №804 / 2703/18 (вступило в законную силу 20.09.2018р.), которым ОТМЕНЕН штраф за препятствия в осуществлении инспекционного посещения в связи с отсутствием объекта посещения по местонахождению, поскольку отсутствуют доказательства уведомления о проверке и как следствие вина предприятия в необеспечении присутствия по местонахождению предприятия лиц, допустивших бы проверяющего к такой проверке.

Также, именно по мотивам отсутствия вины предприятия Черниговский окружной административный суд по делу №825 / 1059/16 постановлением от 05.07.2016р., Вступившее в законную силу 22.07.2016р. отменил штраф за невыплату заработной платы в полном объеме в связи с ненадлежащим финансированием предприятия но не привлечением его к строительным работам, что лишило предприятие возможности выполнять свои обязательства перед работниками и соответственно стало следствием возникновения большого долга перед работающими и уволенными рабочими.

Таким образом, с учетом ст.6 Конвенции, для применения штрафа Гоструда следует не просто доказать наличие нарушения, а и ВИНУ предприятия в его совершении. В противном случае штрафы являются незаконными и подлежат отмене.

Надеемся, что такой подход, направленный на обеспечение верховенства права с учетом практики Европейского суда, будет приобретать дальнейшего распространения и подчеркиваем, что эффективность судебной защиты интересов предприятия напрямую зависит от того, насколько юридически грамотно было осуществлено его подготовку.

В любом случае правовой анализ сложившаяся, оценку рисков и защиту интересов в суде в спорах с госорганами стоит доверить специалистам. Компанией Аскольд соответствующие услуги предоставляются качественно и профессионально, обращайтесь — проконсультируем и поможем.

 ОЛЕЙНИК ИРИНА

Адвокат, управляющий партнер ИЮК «Аскольд»

 

0

Осведомлен — значит вооружен, или как не попасть в план-график плановых проверок фискального органа

В начале 2017 произошло важное событие: власть перешла от популизма к делу и взяла на себя обязательства допустить бизнес к «святая святых» — план-график проведения плановых проверок фискальными органами.

Законом от 21.12.2016г. №1797-VIII «О внесении изменений в Налоговый кодекс относительно улучшения инвестиционного климата в Украине» с 1 января 2017 введено обязательным публикацию плана-графика проведения документальных проверок на официальном веб-портале ГФС до 25 декабря, предшествующего году, в котором будут проводиться такие документальные плановые проверки. Более того — подобный план-график обязательно должен быть опубликован на целый год. Таким образом, формирование и обнародование годового плана-графика проведения документальных плановых проверок налогоплательщиков будет осуществлено уже в текущем году на 2018 год.

Позитив от такого шага очевиден: исчез «эффект внезапности», а главное, потерял силу любимый рычаг давления контролирующих органов — обещание «мы придем к вам в четвертом квартале».

Итак, контрольно-проверочная деятельность фискального органа будет прогнозируемая, а присутствие предприятия в плане-графике позволит заблаговременно подготовить бизнес к предстоящей проверке.

Как правило, большинство предприятий этим и ограничивается, выбирая позицию мониторинга публикации плана-графика и внедрение действий по подготовке к проверке в случае включения предприятия в соответствующий. Впрочем, есть альтернативный вариант — возможность минимизировать риск «планового» стресса бизнеса путем управления критериям, согласно которым формируется соответствующий план-график.

ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО СДЕЛАТЬ ИМЕННО СЕЙЧАС?

В план-график проведения документальных плановых проверок могут быть включены любые налогоплательщики, но при этом учитывается риск неуплаты налогов и сборов, неисполнение другого законодательства, контроль за которым возложен на контролирующие органы (п. 77.2 ст. 77 НК Украины).

Периодичность проведения документальных плановых проверок налогоплательщиков определяется в зависимости от степени риска в их деятельности, делится на высокий, средний и незначительный. Налогоплательщики с незначительной степенью риска включаются в план-график не чаще, чем раз в три календарных года, средним — не чаще чем раз в два календарных года, высокой — не чаще одного раза в календарный год. То есть, чем меньше будут риски плательщиков, то реже будут визиты налоговиков.

Порядок формирования плана-графика проведения документальных проверок налогоплательщиков утвержден приказом Министерства финансов Украины от 02.06.2015р. №524 «Об утверждении Порядка формирования плана-графика проведения документальных плановых проверок налогоплательщиков» (далее — Порядок). Этим Порядком определены критерии рисков от осуществления деятельности налогоплательщиков, которые разделены по степени значимости (высокий, средний, незначительный). Поэтому, предприятия могут самостоятельно оценивать рискованность своей деятельности и вероятность попадания к объектам планового налогового контроля.

Большинство рисков определяется автоматизированной рискоориентированной системой на основании данных налоговой и финансовой отчетности налогоплательщиков, а также данных о внешнеэкономической деятельности.

В частности, при формировании годового плана-графика на 2018 год будут учитываться показатели по результатам деятельности налогоплательщика за 9 месяцев текущего года. Если налоговым (отчетным) периодом для налога на прибыль налогоплательщика является календарный год, при планировании учитываются показатели за предыдущий год.

Также к риску относится информация правоохранительных органов, наличие информации об уклонении от налогообложения, полученной из внешних источников. При этом, один субъект хозяйствования может одновременно иметь риски различной степени.

В частности, для налогоплательщиков-юридических лиц определены 44 критериев риска неуплаты налогов. В том числе 18 — высокой степени риска, 19 — среднего и 7 — незначительной. Для банковских учреждений — 14 небанковских учреждений — 15 постоянных представительств и представительств нерезидентов — 13 субъектов хозяйствования — участников ВЭД — 7, самозанятых лиц — 22 налогоплательщиков — юридических лиц по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц и ЕСВ — 21.

Поскольку целью плана-графика является первоочередное реагирования на те предприятия, в отношении которых существует именно БОЛЬШАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ недоплаты или сокрытия объекта налогообложения — знание критериев рисков, которые непосредственно могут контролироваться предприятием, дает возможность их минимизации и позволяет бизнесу не просто оценивать рискованность своей деятельности, а осуществлять управление соответствующими уже сегодня.

Отдельно следует отметить, что за безосновательный отбор плательщика графику проверок на основании установленных рисков в его деятельности и за нарушение периодичности включения налогоплательщиков в план-график, а также выполнение других требований, предусмотренных законом, законодательством предусмотрена ответственность

КРИТЕРИИ ОТБОРА СУБЪЕКТОВ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ — ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

В зависимости от возможности управления рисками критерии отбора субъектов хозяйствования условно можно разделить на те, которые не зависят от воли налогоплательщика и те, что возможны к оптимизации.

В частности, к условно независимым от воли налогоплательщика относится информация из внешних источников об уклонении от налогообложения, или информация правоохранительных органов, структурных подразделений органов ГФС относительно взаимоотношений предприятия с налогоплательщиками:

— имеющие признаки фиктивности или в отношении которых начато досудебное расследование по уголовным производствах, связанных с фиктивным предпринимательством;

— регистрация которых отменена в судебном порядке;

— в отношении которых установлен факт непредставления налоговой отчетности в течение двух налоговых (отчетных) периодов;

— находящихся в розыске;

— признанные банкротами;

— в отношении которых начато досудебное расследование по уголовным производствах, связанных с уклонением от уплаты налогов, сборов (обязательных платежей), единого взноса и страховых взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование;

— в отношении которых возбуждены уголовные дела, связанные с уклонением от уплаты налогов, сборов (обязательных платежей), единого взноса и страховых взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование.

К второй и наибольшей категории относятся критерии, основанные на анализе данных налоговой и финансовой отчетности налогоплательщика. В частности, критериями отбора налогоплательщиков-юридических лиц являются:

ВЫСОКОЙ СТЕПЕНИ РИСКА:

1) уровень роста налога на прибыль ниже на 50 и более процентов уровня роста доходов налогоплательщика, учитываемых при определении объекта налогообложения;

2) уровень уплаты налога на прибыль ниже на 50 и более процентов уровня уплаты налога по соответствующей отрасли;

3) уровень уплаты налога на добавленную стоимость ниже на 50 и более процентов уровня уплаты налога по соответствующей отрасли;

4) наличие отношений с контрагентами, которые находятся в розыске, либо ликвидированы, либо признаны банкротами, если сумма таких операций превышает 5 млн грн или превышает 5 процентов общего объема поставок, но не менее 100 тыс. грн;

5) наличие информации о неподтверждении реального осуществления сделки по приобретению с суммой налога на добавленную стоимость более 1 млн грн или более 5 процентов общего объема налогового кредита, но не менее 100 тыс. грн;

6) наличие разногласий у налогоплательщика согласно системе автоматизированного сопоставления налогового обязательства и налогового кредита в разрезе контрагентов (завышение налогового кредита) в сумме более 1 млн грн или более 5 процентов общего объема налогового кредита, но не менее 100 тыс. грн;

7) осуществление внешнеэкономических операций через нерезидентов — учредителей и нерезидентов, зарегистрированных в оффшорных зонах, по косвенным поставками в сумме операций свыше 5 млн грн или более 5 процентов общего объема поставок, но не менее 100 тыс. грн;

8) декларирование отрицательного значения объекта налогообложения налогом на прибыль в течение двух налоговых (отчетных) периодов при условии, если налоговым (отчетным) периодом является календарный квартал, или в течение одного налогового (отчетного) периода при условии, если налоговым (отчетным) периодом является календарный год;

9) формирование налогового кредита за счет взаимоотношений с поставщиками, зарегистрированные в качестве субъектов специального режима налогообложения с незначительным количеством работающих (менее 10 человек), незначительной площадью сельскохозяйственных угодий или земельно-водного фонда (менее 100 га), в сумме более 1 млн грн или более 5 процентов общего объема налогового кредита, но не менее 100 тыс. грн;

10) выплата доходов (проценты, роялти, лизинговые платежи) нерезидентам, зарегистрированным в оффшорных зонах;

11) другие расходы превышают 30 процентов общих расходов операционной деятельности;

12) декларирование объема начисленных / выплаченных доходов нерезидента, с которых не удержан сумму налога, за исключением дивидендов, более 10 млн грн;

13) декларирование отрицательного значения финансового результата от операционной деятельности;

14) наличие информации в отношении двух или более показателей, свидетельствующих о доведении налогоплательщика к банкротству, в частности коэффициент Бивера меньше (0,15), финансовый леверидж менее 0,8, коэффициент текущей ликвидности меньше 1 в течение двух предыдущих (отчетных) лет;

15) наличие у органов ДФС оригиналов расчетных документов, не переданы в органы ДФС проводным или беспроводным каналам связи в виде электронных копий расчетных документов, содержащихся на контрольной ленте в памяти регистраторов расчетных операций или в памяти модемов, к ним присоединены;

16) осуществление налогоплательщиками корректировки отчетности путем уменьшения финансового результата до налогообложения, определенного в финансовой отчетности предприятия в соответствии с национальными положениями (стандартами) бухгалтерского учета или международными стандартами финансовой отчетности, на разницу более 30 процентов.

СРЕДНЕЙ СТЕПЕНИ РИСКА:

1) осуществление экспортных операций в отношении товаров, не типичных для основного вида деятельности предприятия (нетипичный экспорт), в сумме более 5 млн грн или более 5 процентов общего объема поставок, но не менее 100 тыс. грн;

2) декларирование остатка отрицательного значения разницы между суммой налогового обязательства и суммой налогового кредита, который после бюджетного возмещения включается в состав налогового кредита следующего налогового периода, в сумме более 1 млн грн или более 5 процентов общего объема налогового кредита, но не менее 100 тыс. грн за последний отчетный (налоговый) период;

3) отклонение между значениями финансового результата до налогообложения (прибыль или убыток), определенного в финансовой отчетности в соответствии с национальными положениями (стандартами) бухгалтерского учета или международных стандартов финансовой отчетности, задекларированного в налоговой отчетности, и финансового результата до налогообложения (прибыль или убыток), задекларированного в финансовой отчетности, более 10 процентов;

4) осуществление административных расходов на сумму, превышающую 80 процентов задекларированного валовой прибыли, что может свидетельствовать о наличии «бестоварных» услуг;

5) начисление и выплата доходов по признакам, определенным справочнику признаков доходов, приведенному в приложении к Порядку заполнения и представления налоговыми агентами Налогового расчета сумм дохода, начисленного (уплаченного) в пользу физических лиц, и сумм удержанного с них налога «101» (заработная плата , начисленные (выплаченные)) и / или «102» (выплаты в соответствии с условиями гражданско-правового договора), без удержания, перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц и / или единого взноса;

6) уменьшение в отчетности суммы начисленного единого взноса за предыдущие периоды более чем на 20 процентов общей суммы начисленного единого взноса за последние 12 месяцев, предшествующих отчетному;

7) нарушение установленных сроков уплаты единого взноса более чем на 365 дней

8) осуществление расходов на сбыт в сумме, превышающей 80 процентов задекларированного валового дохода от реализации продукции, которая может свидетельствовать о наличии «бестоварных» услуг;

9) наличие информации об осуществлении налогоплательщиком операций по купле-продаже и других способов отчуждения ценных бумаг, эмитенты которых находятся в перечне (список) эмитентов, имеющих признаки фиктивности, которые определяются Национальной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку Украины;

10) наличие отношений с налогоплательщиками, избравшими упрощенную систему налогообложения и являются руководителями, учредителями или сотрудниками этого предприятия, в сумме операций свыше 5 млн грн или более 5 процентов общего объема поставок, но не менее 100 тыс. Грн;

11) осуществление корректировки субъектом специального режима налогообложения налогом на добавленную стоимость в сторону уменьшения налогового кредита по декларации по налогу на добавленную стоимость с пометкой «0121» / «0122» / «0123» с одновременной корректировкой в сторону увеличения налогового кредита по общей декларацией по налогу на добавленную стоимость за последний отчетный (налоговый) период;

12) наличие информации об установлении нарушений порядка погашения векселей, авалированных банком (налоговых расписок), выдаваемых до получения спирта этилового и биоэтанола, легких и тяжелых дистиллятов;

13) разницы, возникающие при формировании резервов (обеспечений), и разницы, уменьшающие финансовый результат в сумме составляют более 30 процентов разниц, на которые увеличивается финансовый результат;

14) несоответствие суммы уплаты акцизного налога с розничных продаж подакцизных товаров расчетной сумме этого налога с суммы общих продаж таких товаров, проведенной через регистраторы расчетных операций;

15) декларирования за предыдущие 12 месяцев налогового кредита по налогу на добавленную стоимость в сумме менее 40 процентов налога на добавленную стоимость, которая остается в распоряжении сельскохозяйственного предприятия и / или направляется на специальный счет субъекта специального режима налогообложения и превышает 10 млн грн;

16) отклонения между суммой дохода субъекта специального режима налогообложения, полученного от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства, продуктов ее переработки, от предоставления сопутствующих услуг и общим объемом поставки более 30 процентов;

17) осуществление налогоплательщиком корректировки отчетности путем уменьшения финансового результата до налогообложения, определенного в финансовой отчетности предприятия в соответствии с национальными положениями (стандартами) бухгалтерского учета или международных стандартов финансовой отчетности, на разнице от 20 до 30 процентов;

18) начисление и выплата доходов по признаку «157» (доход, выплаченный частный предприниматель), определенной Справочником признаков доходов, в сумме более 5 процентов общего объема дохода от любой деятельности (за вычетом косвенных налогов), определенного по правилам бухгалтерского учета;

19) наличие информации об объектах налогообложения у налогоплательщика, который не платит плату за землю или платит ее в неполном объеме, а также задекларировал налоговые обязательства без документов, дающих право использовать земельные участки.

НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЙ СТЕПЕНИ РИСКА: 

1) проведение в течение месяца более трех ремонтов одного регистратора расчетных операций, не связанных с плановым техническим обслуживанием;

2) наличие у органов ДФС информации об отсутствии торговых патентов и лицензий у налогоплательщиков, осуществляющих деятельность, подлежащую патентованию и лицензированию;

3) уменьшение в отчетности суммы начисленного единого взноса за предыдущие периоды от 10 до 20 процентов общей суммы начисленного единого взноса за последние 12 месяцев, предшествующих отчетному;

4) осуществление налогоплательщиком корректировки отчетности путем уменьшения финансового результата до налогообложения, определенного в финансовой отчетности предприятия в соответствии с национальными положениями (стандартами) бухгалтерского учета или международных стандартов финансовой отчетности, на разнице от 10 до 20 процентов;

5) декларирование налогоплательщиком видов деятельности, связанных с торговлей, общественным питанием, оказанием услуг, при отсутствии зарегистрированного регистратора расчетных операций;

6) наличие зарегистрированного регистратора расчетных операций при отсутствии объемов реализации товаров (услуг) через такой регистратор расчетных операций;

7) суммы за возврат товаров составляют более 5 процентов суммы общих продаж, проведенной через регистраторы расчетных операций.

Четко понимая правила игры и имея возможность прогнозировать ее результат, бизнес с пассивного наблюдателя превращается в активного участника процесса. Предприятия получают возможность предполагать, контролировать и при необходимости оспаривать действия фискалов. Сегодня разумное налоговое планирование и осмотрительность в выборе контрагентов при добросовестной хозяйственной деятельности предоставляют возможность пусть не вполне избежать, но, хотя бы, существенно уменьшить проверки на территории Вашей компании.

В одной из статей нашего цикла, в частности, говорилось о том, как избежать лишних рисков, правильно выбирая контрагентов.

Имея возможность выбора, важно уметь этим правильно воспользоваться, поскольку, недаром известным является то, что осведомлен — значит вооружен.

ОЛЕЙНИК Ирина, адвокат, управляющий партнер ООО «ИЮК«АСКОЛЬД»

0

Внеплановая проверка по результатам запроса: где предел правомерности действий фискальной службы?

В ситуации, когда основания для отказа в удовлетворении запроса фискальной службы отсутствуют — как дать ответ, чтобы он не стал основанием для проведение внеплановой проверки? Или, независимо от содержания ответа и прилагаемых к нему документов, фискальным органом все же выдан приказ на проведение проверки — где предел правомерности действий фискальной службы и каким образом защитить субъекту хозяйствования собственные интересы?

Об этих и других нюансах юридически грамотного построения взаимоотношений с фискальным органом в продолжение предыдущей консультации наш материал:

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ: ПОЛУЧИЛИ ЗАПРОС ОТ НАЛОГОВОЙ, как реагировать?

Часть ІІ: Где граница правомерности действий фискальной службы в назначенные внеплановой проверки по результатам запроса?

Право налогового органа на проведение документальной внеплановой проверки, предусмотреное пп.78.1.1. п.78 ст.78 Налогового кодекса Украины, может быть осуществлено в случае, если налогоплательщик не предоставит объяснения и их документальные подтверждения на обязательный письменный запрос контролирующего органа, в котором указываются нарушения этим налогоплательщиком валютного, налогового и другого не урегулированного этим Кодексом законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы, в течение 15 рабочих дней со дня, следующего за днем получения запроса.

Из приведенной нормы следует, что основанием для проведения проверки являются:

— не предоставление ответа на письменный запрос, направленный согласно оснований, предусмотренных п.73.3 ст.73 Налогового кодекса Украины, которые нами обсуждался в предыдущей публикации,

или

— в случае, когда сомнения относительно выявленных фактов, свидетельствующих о нарушении налогоплательщиком налогового, валютного и другого законодательства, не устранены предоставленными в ответе на запрос объяснениями и их документальным подтверждением.

Итак, у контролирующего органа есть право на оценку объяснений и их документальных подтверждений. Если эти объяснения не обоснованы или документально не подтверждены, назначении проверки правомерно.

Субъект хозяйствования имеет право не согласиться с решением о назначении проверки и оспорить его в суде.

Фискальный орган обязан доказать обоснованность приказа о назначении проверки после ответа налогоплательщика со ссылкой на конкретные недостатки его объяснений и документов. Именно на соответствующую обязанность указывается Высшим административным судом при пересмотре решений предыдущих инстанций по делам о признании действий налогового органа противоправными и отмене приказа на проверку.

При этом в судебной практике сформировано правовую позицию, согласно которой допуск к осуществлению контрольного мероприятия никоим образом не нивелирует правовых последствий процедурных нарушений, допущенных контролирующим органом при назначении внеплановой документальной проверки.

Указанный подход судей свидетельствует, что судебная система в ряде случаев способна защищать бизнес от злоупотреблений со стороны государственных органов.

Итак, полномочия фискального органа издавать приказ на проведение внеплановой проверки без наличия конкретных недостатков в ответе плательщика на налоговый запрос законодательно ограничены.

КАК ДЕЙСТВОВАТЬ?

Подробно проверяйте приведенную в запросе налоговым органом аргументацию отправления с законодательно установленными требованиями.

При наличии оснований ответ в форме объяснений и их документальных подтверждений на запрос предоставляйте четко в соответствии с перечнем указанных в нем вопросов.

Приложенные к запросу копии документов должны быть надлежащим образом заверены подписью уполномоченного лица плательщика и печатью предприятия. Страницы ответа должны быть пронумерованы, а в отдельных случаях, при условии большого количества копий документов — прошиты.

Даже при отсутствии оснований для удовлетворения требований запроса, мы рекомендуем отказ в удовлетворении требований оформлять письменно и обязательно предоставлять в налоговый орган в сроки, указанные для ответа на запрос.

Помните, что даже в случае назначения внеплановой проверки по результатам запроса субъект хозяйствования имеет право не согласиться с решением о назначении проверки и оспорить его в суде.

Подчеркиваем, что эффективность судебной защиты интересов предприятия напрямую зависит от того, насколько юридически грамотно был дан ответ на запрос фискальной службы, что обусловил соответствующую проверку.

В любом случае правовой анализ полученного запроса, оценку рисков отказа в его удовлетворении и подготовку ответа, судебную защиту интересов стоит доверить специалистам. Компанией Аскольд соответствующие услуги предоставляются качественно и профессионально, обращайтесь — проконсультируем и поможем.

ОЛЕЙНИК Ирина, адвокат, управляющий партнер ИЮК «Аскольд»

0

Получили запрос от налоговой: как реагировать?

Окончание сроков представления годовой отчетности стало причиной новой волны запросов  налогоплательщикам. Однако, не каждый запрос является  для плательщика обязывающим его предоставить объяснения и их документальное подтверждение.

Подробнее обо всех нюансах касательно юридически грамотного построения взаимоотношений с налоговым органом в нашем материале:

Часть I: 

Когда плательщик обязан предоставить документы и информацию на запрос фискальной службы?

Право налогового органа на получение объяснений и их документальных подтверждений, предусмотрено пп.20.1.2. ст.20, пп.73.3 ст.73 НКУ, корреспондируется с обязанностью налогоплательщика предоставить соответствующие исключительно при условии его реализации налоговым органом в соответствии с основаниями и в порядка, определенными действующим законодательством. Именно на существование регламентированного перечня оснований акцентируется и Высшим административным судом при пересмотре решений предыдущих инстанций по делам о признании действий налогового органа противоправными или отмене приказа на проверку.

Указанный подход судей свидетельствует, что судебная система в ряде случаев способна защищать бизнес от злоупотреблений со стороны государственных органов, что нередко пытаются переложить собственные обязанности на предпринимателей.

Из анализа норм законодательства и судебной практики следует, что обязанность предприятия предоставить объяснения и их документальное подтверждение есть в случае, если запрос направлен в соответствие с основаниями, предусмотренными п.73.3 ст.73 Налогового кодекса Украины, а именно:

1) по результатам анализа налоговой информации, полученной в установленном законом порядке, выявлены факты, свидетельствующие о нарушении налогоплательщиком налогового, валютного законодательства, законодательства в сфере предотвращения и противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма и другого законодательства , контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы;

2) для определения соответствия условий контролируемой операции принципа «вытянутой руки» при осуществлении налогового контроля за трансфертным ценообразованием в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и / или для определения уровня обычных цен в случаях, определенных этим Кодексом;

3) выявлена недостоверность данных, содержащихся в налоговых декларациях, представленных налогоплательщиком;

4) в отношении налогоплательщика подана жалоба о не предоставлении таким налогоплательщиком: налоговой или акцизной накладной покупателю или о допуске ошибок при указании обязательных реквизитов и / или нарушение предельных сроков регистрации;

5) при проведении встречной сверки;

6) в других случаях, определенных этим Кодексом.

Другими случаями, упомянутыми в пп. 6 п. 73.3 Налогового кодекса Украины, в частности есть:
— в случае проведения встречной сверки (п.73.5 ст. 73 Налогового кодекса Украины);
— в случае выявления нарушения требований налогового или иного законодательства Украины, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы; (Пп. 20.1.14 статьи 20 78.1.1 статьи 78 Налогового кодекса Украины);
— выявление недостоверности данных, содержащихся в налоговых декларациях, представленных налогоплательщиком (п. 78.1.4 ст. Статьи 78 Налогового кодекса Украины);
— если в отношении налогоплательщика была подана жалоба о не предоставлении налоговой накладной покупателю или о нарушении правил заполнения налоговой накладной (п. 78.1.9 ст. Статьи 78 Налогового кодекса Украины).

Итак, если запрос не будет соответствовать вышеперечисленным нормам налогового законодательства Украины налоговый орган не имеет законного права требовать от налогоплательщика информацию и документы.

КАК ДЕЙСТВОВАТЬ?

Подробно сверяйте приведенную в запросе налоговым органом аргументацию отправления с законодательно установленными требованиями. Кроме того, даже при отсутствии оснований для удовлетворения требований запроса, мы рекомендуем отказ оформлять письменно и обязательно предоставить его в налоговый орган в сроки, указанные для ответа на запрос.

Акцентируем внимание, что не предоставление ответа или предоставления ее необоснованно, частично или с нарушением требований налогового законодательства грозит налогоплательщику внеплановым визитом фискальной службы.

В любом случае правовой анализ полученного запроса, оценку рисков отказа в его удовлетворении и подготовку ответа стоит доверить специалистам. Компанией Аскольд соответствующие услуги предоставляются качественно и профессионально, обращайтесь — проконсультируем и поможем.

А вот, каким должен быть порядок действий налогоплательщика при внеплановой проверки по результатам запроса и как защитить свои интересы предприятиям — об этом наш следующий материал.

ОЛЕЙНИК ИРИНА, адвокат, управляющий партнер ИЮК «Аскольд»

0

Реальность хозяйственной операции: что нужно знать

Считается, что хозяйственная деятельность, которая подтверждена должным образом составленными первичными документами, является законной, если органом государственной налоговой службы не доказано обратное.

Ключевым в таком тезисе есть «если». Итак — где ищут? Предметом пристального внимания при оценке налоговым органом хозяйственной операции на предмет ее законности есть три основные составляющие: добросовестность налогоплательщика, направленность хозяйственной операции на получение положительного экономического эффекта (деловая цель) и ее реальность (товарность).

Актуальная судебная практика в налоговых спорах относительно толкования добросовестности налогоплательщика через критерий осмотрительности, а также появление новой тенденции определения содержания деловой цели хозяйственной операции были предметом наших предыдущих публикаций.

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ:  Добросовестный плательщик? У СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ЕСТЬ ДРУГОЕ МНЕНИЕ …

Как осуществляется анализ хозяйственной операции на предмет реальности, какие обстоятельства подлежат оценке налоговым органом и являются доказательствами, что могут быть использованы для подтверждения реальности сделки, — эти и другие нюансы является предметом данной статьи, которой мы продолжаем цикл аналитических публикаций о новых подходах судебной практики в налоговых спорах.

В ЧЕМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ СМЫСЛ КОНЦЕПЦИИ «РЕАЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОПЕРАЦИЙ» ?

Содержание концепции «реальности хозяйственных операций» заключается в том, что последствия для налогового учета создает только фактическое движение активов, а не задекларированное на бумаге.

На практике налоговым органом это воспринимается как: нет приобретение актива у указанного поставщика — нет оснований для налогового учета соответствующей операции.

Правовое основание подобного подхода — нормы статьи 44 Налогового кодекса Украины, а также специальные нормы, которые определяют состав расходов и налогового кредита по отдельным налогам. Ключевые слова в этих нормах — «приобретение», «передача» и аналогичные сроки.

ГДЕ НАЧИНАЕТСЯ ЗОНА РИСКА?

Для выяснения реальности осуществления хозяйственной операции и определения базы налогообложения устанавливается:

— наличие актива и его происхождения;

-движение актива в процессе осуществления хозяйственной операции между ее участниками;

-отражения хозяйственной операции и ее участников в первичных документах.

Об отсутствии реальности хозяйственной операции может свидетельствовать:

-вопреки данным налогового учета любого из участников операции нет изменений активов, обязательств или собственного капитала по крайней мере у одного из таких участников (увеличение уставного капитала лица благодаря активам, не имеющие рыночной стоимости, в частности фиктивных ценных бумаг (тех, оборот которых на момент совершения операции был прекращен после обнародования данных об отмене свидетельства о регистрации их выпуска))

-получения имущественной выгоды или права на нее кого-либо из участников исключительно путем уменьшения налогооблагаемой базы по определенному налогу и / или получения средств из госбюджета за одновременного отсутствия объективной возможности получить имущественную выгоду от этой сделки другим способом (экспорт товара на подставное лицо, которая не имеет соответствующей регистрации или не ведет никакой хозяйственной деятельности, для получения документов, подтверждающих право на бюджетное возмещение НДС; «временная» поставка товара (т.е. с последующим возвращением того же товара без обоснованной экономической причины в следующих налоговых периодах поставщику от покупателя непосредственно или через цепь посредников) тем налогоплательщиком, у которого по результатам определенного налогового периода имеется отрицательное значение налоговых обязательств по НДС, тому участнику, который имеет обязательства к уплате в бюджет и т.д.);

-результаты, отраженные в данных налогового учета любого из участников хозяйственной операции, фактически не наступили вследствие отсутствия соответствующих действий кого-либо из участников такой операции (отображение получение услуг без их фактического предоставления или в случае их предоставления другим лицом, чем та, которая указана в данных налогового учета или первичных документах; имитация покупки товара у лица, никогда его не продавала и т.д.)

Для оценки хозяйственной операции на предмет реальности налоговыми органами осуществляется анализ данных о существовании актива (или производился, кем и когда); движение актива на пути к приобретателю (как транспортировался, где хранился, кем принимался) дальнейшее использование приобретенного актива (реализация, потребление пр.)

Причиной того, что именно вашим предприятием тщательно заинтересуется налоговый орган на предмет реальности хозяйственных операций является наличие в соответствующих хотя бы одной из следующих признаков:

-невозможность реального осуществления налогоплательщиком операций с учетом времени, местонахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или услуг, неосуществление лицом, которое значится производителем товара, предпринимательской деятельности;

-осуществление операций с активом, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах учета;

-поставки актива от других лиц, чем указанные в первичных документах;

-правовые дефекты в правовом статусе участников хозяйственных правоотношений;

-осуществления хозяйственных операций непосредственно налогоплательщиком при оформлении документов на их совершение от третьих лиц.

АКТУАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Радует четкая позиция судебной практики насчет не связанности дефектности первичных документов с реальностью хозяйственной операции. Судами стало констатируется, что наличие ошибок в первичных документах не влечет за собой автоматическую недействительность таких документов, соответственно, нереальность операции.

Согласно позиции ВАСУ, изложенной в постановлении от 17.02.2015р. по делу №К/800/56294, отдельные недостатки в оформлении первичных документов не опровергают наличии у предприятия соответствующих хозяйственных операций. Отсутствие реквизитов первичных документов еще не означает их дефектность.

Так, например, если в налоговой накладной не указано должность или данные лица, ее подписывала, еще не является основанием для вывода о нереальности соответствующей хозяйственной операции (определение ВАСУ от 23.06.2014р. № К / 800/16765/14)

Неполнота актов выполненных работ, отсутствие отчета тоже не признается судами как абсолютная причина для вывода о нереальности хозяйственной операции. Мотивируя подобный вывод, ВАСУ отметил, что ни одним нормативно-правовым актом не утвержден формы бланка акта выполненных работ (услуг) или отчета о выполненных услугах, кроме законодательно установленного минимума обязательных реквизитов, установленных статьей 9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине «(постановление от 28.01.2016р. по делу №2-а-2413/12/2070).

Не является свидетельством нереальности хозяйственных операций отсутствие детализации описания в первичных документах. В частности, в постановлениях от 05.08.2015р. по делам №К / 800/40727/14 и № К / 800/68410/14 Высшим административным судом указано на то, что условием документального подтверждения операции является возможность на основании имеющихся документов сделать вывод о том, что расходы фактически понесенные и направлены на получение положительного экономического эффекта, а собственно отсутствие максимальной детализации вида выполненных услуг не препятствует принятию этих документов к учету и не является свидетельством отсутствия выполненных хозяйственных операций.

Однако, не так все однозначно в судебной практике по оценке реальности хозяйственной операции через призму отсутствия материальных или трудовых ресурсов у контрагента налогоплательщика. В этом вопросе ВАС Украины является непоследовательным.

Например, в постановлении от 28.01.2016р. по делу №2-а-2413/12/2070 ВАСУ указывает на беспочвенность ссылки органа контроля на отсутствие реальности наступления правовых последствий, обусловленных договорами по основаниям отсутствия необходимых материальных или трудовых ресурсов у контрагентов, поскольку их наличие или отсутствие (ресурсов) в хозяйствующих субъектов объектов не имеет правового значения для решения вопроса о наличии умысла сторон на реальное наступление правовых последствий, обусловленных заключенным договорам, как не имеет такого значения и наличие или отсутствие субъектов по юридическому адресу.

Одновременно с тем, в другой постановлении от 13.01.2016р. по делу № 2а / 1570/2406/201 суд отмечает противоположное: отсутствие у контрагента материально-технической базы, трудовых ресурсов, как собственных так и привлеченных, объективно ставят под сомнение возможность выполнения им услуг, которые были предметом договоров и характер которых, учитывая количество объектов, подлежащих проверке, предусматривает привлечение к их выполнению определенного количества работников и основных фондов.

С учетом последних тенденций судебной практики по налоговым спорам о существовании у налогоплательщика обязанности быть осмотрительным в выборе контрагентов и радикальные выводы Верховного суда Украины относительно взаимоотношений с предприятиями, имеющими признаки фиктивности, о чем указывалось в предыдущих наших публикациях, надлежащий и эффективную защиту может обеспечить только юридически грамотно построена правовая позицию и тщательно сформирована доказательная база.

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ: Ахиллесова пята БИЗНЕСА или ПОСЛЕДНИЙ АРГУМЕНТ НАЛОГОВОЙ

КАК ПОДГОТОВИТСЯ?

Добросовестный налогоплательщик должен быть осторожным в выборе контрагентов и готовым доказать реальность хозяйственной операции. Для подтверждения реальности операции могут служить:

-данные о существовании актива (или производился, кем и когда);

-данные о его движении на пути к налогоплательщику (как транспортировался, где хранился, кем принимался, в том числе установление должностных лиц поставщика и покупателя, задействованных в таком процессе, как использовался дальше (или реализовывался, или потреблялся и т.п.);

-доказательства получения актива именно от указанного в первичных документах контрагента

-свидетельство представителей контрагентов о реальности определенной операции;

-данные по истории налаживания хозяйственных связей между налогоплательщиками и его декларируемым контрагентом, кто персонально принимал в этом участие;

-доказательства технической возможности выполнения хозяйственной операции с учетом фактических хозяйственных ресурсов поставщика (наличие производственных мощностей, персонала и т.д.) и фактически содержания операции (необходимы специальные навыки персонала для ее совершения, нужны для этого собственные или привлеченные средства, время и специальная обстановка и т.д.) .

наличие штата работников у контрагента или соответствующих договоров на субподряд с третьими лицами.

В любом случае каждая из ситуаций защиты налогаплательщика имеет свои индивидуальные моменты, что зависят от многих факторов. Отрицательная или противоречивая судебная практика не лишает налогоплательщика шанса отстоять свои права. Юридически грамотное построение правовой позиции и добросовестный подход к формированию доказательной базы является залогом эффективной защиты налогоплательщиком своих прав и интересов.

Ирина ОЛЕЙНИК, адвокат, управляющий партнер ИЮК»АСКОЛЬД»

http://konkurent.in.ua/news/volin/10098/realnist-gospodarskoyi-operaciyi-scho-treba-znati-.html

1