ВСТРЕЧНЫЕ СВЕРКИ: алгоритм действий плательщика в случае получения запроса

Запросы фискального органа к налогоплательщику о получении объяснений и их документальных подтверждений — наиболее распространенная форма налогового контроля. Впрочем, существует важное «НО»: подобное право фискального органа корреспондируется с обязанностью налогоплательщика исключительно при условии его реализации контролирующим органом в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством. Итак, требовать любые документы фискальный орган может только в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом. Как реагировать на запрос о встречной сверке и каким должен быть алгоритм действий плательщика в случае его получения? Об этих и других практических аспектах судебной практики — узнайте в Школе практической юриспруденции Аскольд. Не нашли ответ? Задайте вопрос через форму на сайте.

0

Требование о предоставлении копий документов во время налоговой проверки: ответственность и последствия

Здравствуйте, вас приветствует Юридическая компания Аскольд — и я, ее управляющий партнер, Олейник Ирина.

Сегодняшней темой в Школе практической юриспруденции является Требование о предоставлении копий документов во время налоговой проверки: ответственность и последствия.

Начнем с того, что требовать любые документы фискальный орган имеет право только в случаях, прямо установленных Налоговым кодексом Украины.

ЧЕМ РЕГЛАМЕНТИРОВАНО?

Порядок предоставления налогоплательщиками документов контролирующим органам ИМЕННО ВО ВРЕМЯ ПРОВЕРОК урегулирован ст. 85 Налогового кодекса Украины.

Предоставление информации и подтверждающих ее документов в других случаях, то есть за пределами проверки, подпадает под действие ст.73 Налогового кодекса Украины.

Таким образом, мотивируя требование о предоставлении копий документов в рамках проведения проверки фискальный орган обязан действовать лишь на основании, в пределах полномочий и в порядке, установленном ИМЕННО ст. 85 Налогового кодекса Украины, в противном случае будем иметь место нарушение со стороны фискального органа нормы прямого действия ст.19 Конституции Украины.

ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ КОПИЙ ДОКУМЕТОВ ВО ВРЕМЯ ПРОВЕРКИ НЕ АБСОЛЮТНО

Требуя предоставления копий документов во время проверки фискальный орган в силу п.85.4 ст.85 Налогового кодекса Украины обязан аргументировать в связи с какими нарушениями требуются копии, поскольку соответствующее право контролирующим органом может быть реализовано ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО относительно документов, свидетельствующих о сокрытии (занижении) объектов налогообложения, неуплате налогов, сборов, платежей, нарушение требований другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы.

ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННАЯ СВЯЗЬ МЕЖДУ ТРЕБОВАНИЯМИ И ПРЕДМЕТОМ ПРОВЕРКИ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ 

Перечень и виды документов, которые априори могут быть предоставлены контролирующему органу, ограничен их причинно-следственной связью с предметом проверки. То есть, плательщик не обязан предоставлять все документы, касающиеся его деятельности и еще за период, какой угодно фискальному органу.

Документы, которые могут быть предоставлены ДОЛЖНЫ ИМЕТЬ непосредственное отношение к предмету проверки. То есть, если проверяется кассовая дисциплина — требование предоставить копии договоров с контрагентами с безналичными формой расчета является противоправным.

Кроме того, перечень документов, который может быть предоставлен также зависит и от вида проверки, а именно — какова проверка: камеральная, документальная или фактическая.

Например, предметом камеральной проверки данные, содержащиеся в налоговой отчетности, предоставленной налогоплательщиком. То есть, по сути — правильность ее составления. Итак, документами, которые имеют отношение к такой проверки является ИМЕННО налоговые декларации (расчеты) и никакие другие.

Кроме того, отмечаем, что налоговым законодательством не предусмотрено истребование каких-либо документов от налогоплательщиков до начала проведения камеральной проверки — это проверка проводится по имеющимся в контролирующий орган документами (декларациями).

Следовательно, требование от фискального органа предоставить копии первичных документов с целью проведения камеральной проверки или в пределах ее проведения — является противоправным, поскольку противоречит предмету такой проверки.

Одновременно с тем, сопровождая наших клиентов во время проверок фискальными органами, или консультируя о порядке действий налогоплательщика в рамках такой проверки — мы подчеркиваем, что на любые полученные письменно требования фискального органа, в обязательном порядке необходимо предоставлять в письменном виде ответ с аргументацией позиции плательщика, подготовка которой нами неоднократно помогала нашим клиентам решить сложную ситуацию.

ПРЕДОСТАВЛЯЮТСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО КОПИИ

Требование фискального органа о предоставлении документов может касаться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО их копий.

Запрещается изъятие оригиналов первичных, финансово-хозяйственных, бухгалтерских и других документов за исключением случаев, предусмотренных уголовным процессуальным законодательством.

КАК РЕАГИРОВАТЬ: давать или не давать, какова ответственность и последствия в случае не предоставления плательщиком копий документов?

По этому поводу следует отметить, что налоговым законодательством четко регламентировано:

— возможность не предоставления копий документов плательщиком при проверке;

-вторых порядок действий фискального органа в случае отказа плательщика предоставить копии документов.

В частности, в соответствии с установленным налоговым кодексом порядком действий, в случае отказа налогоплательщика или его законных представителей предоставить копии документов должностному (служебному) лицу контролирующего органа такое лицо должно составить акт в произвольной форме, удостоверяющий факт отказа с указанием идентификации плательщика налога / его законного представителя и обращаем внимание — перечень документов, которые фискальным органом было предложено подать. В случае отказа налогоплательщика или его законного представителя от подписания указанного акта в нем делается соответствующая запись.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПЛАТЕЛЬЩИКА

За не предоставление копий документов при проверке предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 510 гривен.

Те же действия, совершенные налогоплательщиком, к которому в течение года был применен штраф за такое же нарушение, — влекут за собой наложение штрафа в размере 1020 гривен.

ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ПЛАТЕЛЬЩИКА В СЛУЧАЕ ОТКАЗА

Как правило, в случае неполучения фискальным органом копий документов при проверке, последним в акте такой проверки указывается об их якобы отсутствие во время проверки.

В таком случае, соответствующие документы могут и должны быть представлены в качестве должным образом заверенных копий с сопроводительным письмом в течение 5 рабочих дней после получения акта проверки.

В противном случае, по правилу, предусмотренному ст.44 НКУ считается, что соответствующие отсутствуют, и фискальный орган обоснованно примет решение о доначислении налогов и штрафных санкций.

Отметим, что при осуществлении сопровождения проведения фискальными органами проверок и консультируя по данному поводу наших клиентов подход к формулированию ответов на запросы или требования фискального органа при таких проверок и принятия решения о выдаче информации и копий документов нами определяется индивидуально по каждому конкретному случаю.

Универсальных шаблонов ответов и действий не может быть по определению. Принятие решения об удовлетворении или неудовлетворения требований запроса как и анализ рисков, связанные с последствиями такого решения необходимо осуществлять индивидуально и в зависимости от многих факторов. Итак, стоит и целесообразно посоветоваться с квалифицированным адвокатом или юристом, и мы всегда рады будем Вам помочь.

Остались вопросы — обращайтесь через онлайн-форму: https://goo.gl/forms/vbtObscmgWE9MkCn1

Олейник Ирина, адвокат, управляющий партнер ООО «ИЮК»Аскольд»

0

Что необходимо знать о штрафах в налоговом законодательстве

Штраф в налоговом законодательстве является разновидностью финансовой ответственности налогоплательщика, определяется в виде фиксированной суммы и / или процентов, которые взимаются с налогоплательщика в связи с нарушением им требований налогового и другого законодательства, а также за правонарушения в сфере ВЭД.

Контроль за соблюдением требований налогового законодательства и привлечения к ответственности за его нарушение является одной из основных функций фискального органа. На ее выполнение фискальный орган наделен широким спектром прав, но существуют и законодательные ограничения. Предельные сроки применения штрафов, законность повышенного размера для «повторного» штрафа, применение штрафа в ситуации отмены предыдущего налогового уведомления-решения, применение штрафов в случае изменения норм законодательства — является кругом вопросов, по которым контролирующим органом в большинстве случаев допускается нарушение норм налогового законодательства. Данные ошибки типичны для фискальных органов и надлежащая правовая аргументация противоправности соответствующих действий позволяет защитить права и интересы налогоплательщика еще на стадии административного обжалования.

О существующих ограничениях по применению штрафов, предельные сроки их применения, «повторность штрафов» и другие моменты, по которым возникает спор у налогоплательщика с фискальным органом подробно в нашей новой консультации в Школе практической юриспруденции Аскольд.

0

Камеральные проверки: типичные ошибки фискальных органов во время их проведения

Камеральные проверки — это разновидность налоговых проверок налогоплательщика, что проводятся в помещении органа контроля исключительно на основании данных, указанных в налоговой отчетности и данных систем электронного декларирования.

Предметом камеральной проверки также может быть своевременность подачи налоговой отчетности, своевременность регистрации накладных в электронных реестрах, исправление ошибок, своевременность уплаты согласованной суммы налогового обязательства.

Как правило, большинство обращений в компанию «Аскольд» о предоставлении правовой помощи по обжалованию начисленных по результатам камеральной проверки штрафных санкций являются типичными в части допущенных фискальным органом нарушений при проведении такой проверки. Каковы типичные ошибки органа контроля, а следовательно и основания для обжалования начисленных штрафных санкций?

Об этом детализировано в нашей консультации в Школе практической юриспруденции «Аскольд».

Читать далее

0

Односторонний отказ от договора VS расторжение договора в одностороннем порядке

Как правило, заключая договор, стороны обсуждают вместе с условиями сотрудничества также основания и порядок его досрочного прекращения. Но, не всегда реализация «достигнутых договоренностей» возможна, а обращение в суд не принесет желаемого результата.

Действительно, принцип свободы договора, воплощенный в действующем законодательстве, позволяет сторонам определять содержание договора, заключать договор, не предусмотренный законом, урегулировать в предусмотренном законом договоре свои отношения, не урегулированные им, а также отступать от положений закона и урегулировать свои отношения по собственному усмотрению.

Но будет ли абсолютным право стороны на досрочное прекращение договора, предусмотренное заключенным договором? Будут ли ваши интересы защищены в случае необходимости реализовать соответствующее право и досрочно расторгнуть договор зависит от того, насколько юридически правильно составлены его условия. Возможность реализация вашего права на досрочное прекращение договорных отношений непосредственно связана с принципиальным отличием последствий и содержания понятий «односторонний отказ от договора» и «расторжение договора в одностороннем порядке», а также практикой их применения.

Исключительно юридически правильно составленный договор является залогом надежной защиты реализации ваших прав в соответствии с заключенным договором. В чем же отличие между односторонним отказом от договора и расторжением договора в одностороннем порядке и о практике их применения, узнайте в Школе практической юриспруденции «Аскольд.

Читать далее

0

Правомерность осуществления видов деятельности, отсутствующих в Уставе и не внесенных в ЕГР

Может ли юридическое лицо осуществлять виды деятельности, которые отсутствуют в Уставе и не внесены в качестве КВЭД в ЕГР?

Де-юре, согласно общего правила, гражданская правоспособность юридического лица является универсальной, то есть данное лицо способно иметь такие же гражданские права и обязанности, как и физическое лицо, кроме тех, которые по своей природе могут принадлежать только человеку (часть первая статьи 91 Гражданского кодекса Украина), а потому вправе совершать любые не запрещенные законом сделки.

Сформированной, за отдельными исключениями, есть позиция судов, согласно которой одно только отсутствие в уставных документах или в положениях, регулирующих деятельность, в частности, субъектов хозяйствования, записей о возможности осуществления ими определенной дильности и, соответственно, совершение тех или иных сделок не влечет за собой признание таких сделок с их участием недействительными.

Де-факто, на практике подобная позиция не воспринимается прежде всего фискальными органами. Осуществление видов деятельности, не указанных в Уставе и не внесенных в ЕГР, расценивается фискалами, как нетипичная деятельность и являются одним из критериев отнесения такого субъекта хозяйствования в перечень лиц, подлежащих налоговой проверке.

В любом случае каждая из ситуаций защиты субъекта хозяйствования собственного права осуществлять деятельность что не запрещена законом, но не предусмотрена его уставом или не внесена в качестве КВЭД в ЕГР имеет свои индивидуальные моменты и требует добросовестного подхода к формированию доказательной базы и грамотного построения юридической правовой позиции , что стоит доверить профессионалам.

Читать далее

0