На старт к новым знаниям: учебный сезон от Аскольда открыто

Юридическая компания «Аскольд» благодарит всех, кто принял участие в опросе и помог понять, какие темы являются наиболее актуальными для слушателей Школы практической юриспруденции.

Пожелания изучены, учтены, учебную программу окончательно сформировано. Предлагаем вашему вниманию перечень тем мастер-классов, практикумов и семинаров нового учебного сезона и даты их проведения.

 

21.09.18 МИФЫ vs РЕАЛЬНОСТЬ: лица с инвалидностью на предприятии

мастер-класс, продолжительность 2 часа, стоимость 200 грн

 

26.09.18 ПРОВЕРКИ ГОСТРУДА: основания, порядок, последствия

практикум, продолжительность 3 часа, стоимость 500 грн.

 

10.10.18 Первичные документы и их недостатки: «ГРАБЛИ -2018»

семинар, продолжительность 4 часа, стоимость 1000 грн

 

26.10.18 Проверка: допустить нельзя отказать

мастер-класс, продолжительность 2 часа, стоимость 200 грн

 

06.11.18 ВЭД-контракт: от шаблона к идеалу

практикум, продолжительность 3 часа, стоимость 500 грн

 

22.11.18 НАЛОГОВЫЕ ПРОВЕРКИ от А до Я

семинар, продолжительность 4 часа, стоимость 1200 грн

 

05.12.18 Получили запрос: как реагировать?

практикум, продолжительность 3 часа, стоимость 500 грн

 

13.12.18 НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ: искусство защиты

семинар, продолжительность 4 часа, стоимость 1500 грн

 

РЕГИСТРАЦИЯ: Александра Хоптова

+38 068 286-5943

info@askold.biz

 

Также отметим: вы можете зарегистрироваться онлайн на любое событие, предусмотренную программой Школы: https://goo.gl/forms/dN3YsOdKa6ji1PV92

 

Изучайте программу и присоединяйтесь к слушателям Школы!

0

«ЦЕНА» vs «СТОИМОСТЬ»: порядок использования в договоре

Наличие ошибок или неточностей в договоре, к сожалению, достаточно распространненый факт на практике. Об необходимости юридически правильного составления договора консультирует Iryna Oleinyk, адвокат, управляющий партнер Юридической компании «Аскольд».

А Вы знаете в чем разница между терминами «ЦЕНА» и «СТОИМОСТЬ»?

Как правильно их применять в договорах в новой видеоконсультации от Школы практической юриспруденции «Аскольд».

Присоединяйтесь к нашей Школы и заказывайте получение информации, сформированной в соответствии с вашими запросами. Получайте только актуальную и интересную для вас информацию! Ждем Вас по ссылке: https://www.facebook.com/groups/53408…

Не нашли ответ? Задайте вопрос через онлайн-форму: https://goo.gl/forms/vbtObscmgWE9MkCn1

Полная версия видеоконсультации:

0

Алгоритм действий плательщика за результатом прохождения налоговой проверки

Всех, кто ведет бизнес, интересует тема налоговых проверок. Качественно подготовиться к проверке — это очень важно. Но не менее значимым является правильный алгоритм действий налогоплательщика после проверки. Что стоит знать, на что обратить внимание и как не допустить неотвратимой ошибки? Об этом говорится в новой видеоконсультации от Школы практической юриспруденции «АСКОЛЬД

Напомним, что Школа практической юриспруденции — это учебный проект от юридической компании «АСКОЛЬД». В коротких видеоконсультацию управляющий партнер «Аскольду» Ирина Олейник рассказывает слушателям «Школы» о правовых нюансы актуальных для бизнеса ситуаций.».

Консультация на тему «Алгоритм действий плательщика по результатам прохождения налоговой проверки» также сформирована на основе практики.

В видеоконсультации все действия налогоплательщика по результатам налоговой проверки разбито на несколько этапов и даны рекомендации относительно действий на каждом из них.

Присоединяйтесь к нашей Школы и заказывайте получения информации, сформированной в соответствии с вашими запросами. Получайте только актуальную и интересную для вас информацию! Ждем Вас по ссылке: https://www.facebook.com/askold.ilc.lutsk.ukraine/ 

Не нашли ответ? Задайте вопрос через онлайн-форму: https://goo.gl/forms/vbtObscmgWE9MkCn1

Полная версия видео-консультации:

0

ТОП-3 ТИПИЧНЫЕ СПОСОБЫ доначисления обязательств при проверке — КАК ПРОТИВОСТОЯТЬ?

Предупрежден — значит вооружен. Когда речь идет о налоговых проверках, это правило особенно актуальне. Про ТОП-3 типовых способы доначисления налоговых обязательств, которые так любят использовать фискальные органы при налоговых проверках и «арсенал» практических средств как им противодействовать консультирует ОЛЕЙНИК Ирина, адвокат, управляющий партнер Юридической компании «Аскольд» в Школе практической юриспруденции Аскольд.

ТРЕТЬЕ МЕСТО РЕЙТИНГА: ОШИБКИ В ПЕРВИЧНЫХ ДОКУМЕНТАХ

ПРИНЦИП ДЕЙСТВИЯ: Наличие технических ошибок в первичных документах налоговиками используется как формальный повод считать соответствующие документы неправомерными, в связи с чем исключать хозяйственную операцию по налоговому учету.

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЩИТЫ: Недостатки первичных документов, не влияющих на возможность идентифицировать налогоплательщиков и саму хозяйственную операцию, в том числе благодаря другим данным, которые непосредственно подтверждают факт ее осуществления, не могут служить основанием для признания документа недействительным.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, которой сформулировано постоянную доктрину превалирования содержания над формой, сутью которой является то, что определенные недостатки (дефекты) формы (неуказание порядкового номера, адреса плательщика, описания (номенклатуры) товаров и их количества) не является существенными недостатками с точки зрения полноты и достоверности содержания операции.

Итак, указанные недостатки не являются основанием для исключения таких первичных документов из числа допустимых доказательств подтверждения реальности осуществимой такой хозяйственной операции.

ВТОРОЕ МЕСТО РЕЙТИНГА: «ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ» МЕТОД

ПРИНЦИП ДЕЙСТВИЯ: Выводы по отдельному документу применяются ко всему их массиву и, как следствие, снимаются все расходы за проверяемый период. То есть, на основании анализа одного документа с налогового учета снимаются все документы, которые учитывают аналогичные хозяйственные операции.

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЩИТЫ: Основным аргументом в подобной ситуации является то, что применение подобного принципа не предусмотрено ни одним действующим нормативно-правовым актом и противоречит общим принципам законодательства Украины.

ПЕРВОЕ МЕСТО РЕЙТИНГА: «ЦЕПОЧКА ПОСТАВОК»

ПРИНЦИП ДЕЙСТВИЯ: Все сомнения относительно субъекта хозяйствования распространяются на его контрагентов, независимо от реальности и правомерности операций.

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЩИТЫ: Судебная практика четко определяет правило индивидуальной ответственности налогоплательщика. Добросовестный налогоплательщик не должен испытывать негативных последствий из-за нарушения со стороны его контрагентов.

Лишения налогоплательщика права на формирование расходов и налогового кредита в связи с невыполнением своих обязанностей его контрагентами (контрагентами контрагентов), в том числе не начисления и неуплата налоговых обязательств последними, прекращение государственной регистрации последних как юридических лиц, нарушает право налогоплательщика на уважение своей собственности, содержащийся в Протоколе к Конвенции о защите прав и основных свобод человека от 20.03.1952р., которая является частью национального законодательства в соответствии со ст. 9 Конституции Украины.

В соответствии с Решением Европейского суда по правам человека по делу «ИНТЕРСПЛАВ ПРОТИВ УКРАИНЫ», если государственные органы имеют информацию о злоупотреблениях в системе налогообложения конкретной компанией, они должны применять соответствующие меры именно к этому субъекту, а не распространять негативные последствия на других лиц при отсутствии злоупотребления с их стороны.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ — ежедневно налоговые органы находят новые основания для возложения на налогоплательщиков штрафов, поэтому за пределами данной консультация Юридической компанией «АСКОЛЬД» оставлено другие ошибки налогового учета, и мы не ставим точку в этой теме, которую будем продолжать как обзор таких оснований и способов защиты.

Каждый плательщик должен помнить о своем праве на защиту от незаконных действий фискальных органов и привлекать для их анализа и успешного обжалования налоговых уведомлений-решений в суде профессиональную юридическую помощь.

Итак, стоит и целесообразно посоветоваться с квалифицированным адвокатом или юристом, и мы в Юридической компании Аскольд всегда рады будем Вам помочь.

Ирина ОЛЕЙНИК

Адвокат, керуючий партнер ООО «ИЮК АСКОЛЬД»

0

Требование о предоставлении копий документов во время налоговой проверки: ответственность и последствия

Здравствуйте, вас приветствует Юридическая компания Аскольд — и я, ее управляющий партнер, Олейник Ирина.

Сегодняшней темой в Школе практической юриспруденции является Требование о предоставлении копий документов во время налоговой проверки: ответственность и последствия.

Начнем с того, что требовать любые документы фискальный орган имеет право только в случаях, прямо установленных Налоговым кодексом Украины.

ЧЕМ РЕГЛАМЕНТИРОВАНО?

Порядок предоставления налогоплательщиками документов контролирующим органам ИМЕННО ВО ВРЕМЯ ПРОВЕРОК урегулирован ст. 85 Налогового кодекса Украины.

Предоставление информации и подтверждающих ее документов в других случаях, то есть за пределами проверки, подпадает под действие ст.73 Налогового кодекса Украины.

Таким образом, мотивируя требование о предоставлении копий документов в рамках проведения проверки фискальный орган обязан действовать лишь на основании, в пределах полномочий и в порядке, установленном ИМЕННО ст. 85 Налогового кодекса Украины, в противном случае будем иметь место нарушение со стороны фискального органа нормы прямого действия ст.19 Конституции Украины.

ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ КОПИЙ ДОКУМЕТОВ ВО ВРЕМЯ ПРОВЕРКИ НЕ АБСОЛЮТНО

Требуя предоставления копий документов во время проверки фискальный орган в силу п.85.4 ст.85 Налогового кодекса Украины обязан аргументировать в связи с какими нарушениями требуются копии, поскольку соответствующее право контролирующим органом может быть реализовано ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО относительно документов, свидетельствующих о сокрытии (занижении) объектов налогообложения, неуплате налогов, сборов, платежей, нарушение требований другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы.

ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННАЯ СВЯЗЬ МЕЖДУ ТРЕБОВАНИЯМИ И ПРЕДМЕТОМ ПРОВЕРКИ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ 

Перечень и виды документов, которые априори могут быть предоставлены контролирующему органу, ограничен их причинно-следственной связью с предметом проверки. То есть, плательщик не обязан предоставлять все документы, касающиеся его деятельности и еще за период, какой угодно фискальному органу.

Документы, которые могут быть предоставлены ДОЛЖНЫ ИМЕТЬ непосредственное отношение к предмету проверки. То есть, если проверяется кассовая дисциплина — требование предоставить копии договоров с контрагентами с безналичными формой расчета является противоправным.

Кроме того, перечень документов, который может быть предоставлен также зависит и от вида проверки, а именно — какова проверка: камеральная, документальная или фактическая.

Например, предметом камеральной проверки данные, содержащиеся в налоговой отчетности, предоставленной налогоплательщиком. То есть, по сути — правильность ее составления. Итак, документами, которые имеют отношение к такой проверки является ИМЕННО налоговые декларации (расчеты) и никакие другие.

Кроме того, отмечаем, что налоговым законодательством не предусмотрено истребование каких-либо документов от налогоплательщиков до начала проведения камеральной проверки — это проверка проводится по имеющимся в контролирующий орган документами (декларациями).

Следовательно, требование от фискального органа предоставить копии первичных документов с целью проведения камеральной проверки или в пределах ее проведения — является противоправным, поскольку противоречит предмету такой проверки.

Одновременно с тем, сопровождая наших клиентов во время проверок фискальными органами, или консультируя о порядке действий налогоплательщика в рамках такой проверки — мы подчеркиваем, что на любые полученные письменно требования фискального органа, в обязательном порядке необходимо предоставлять в письменном виде ответ с аргументацией позиции плательщика, подготовка которой нами неоднократно помогала нашим клиентам решить сложную ситуацию.

ПРЕДОСТАВЛЯЮТСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО КОПИИ

Требование фискального органа о предоставлении документов может касаться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО их копий.

Запрещается изъятие оригиналов первичных, финансово-хозяйственных, бухгалтерских и других документов за исключением случаев, предусмотренных уголовным процессуальным законодательством.

КАК РЕАГИРОВАТЬ: давать или не давать, какова ответственность и последствия в случае не предоставления плательщиком копий документов?

По этому поводу следует отметить, что налоговым законодательством четко регламентировано:

— возможность не предоставления копий документов плательщиком при проверке;

-вторых порядок действий фискального органа в случае отказа плательщика предоставить копии документов.

В частности, в соответствии с установленным налоговым кодексом порядком действий, в случае отказа налогоплательщика или его законных представителей предоставить копии документов должностному (служебному) лицу контролирующего органа такое лицо должно составить акт в произвольной форме, удостоверяющий факт отказа с указанием идентификации плательщика налога / его законного представителя и обращаем внимание — перечень документов, которые фискальным органом было предложено подать. В случае отказа налогоплательщика или его законного представителя от подписания указанного акта в нем делается соответствующая запись.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПЛАТЕЛЬЩИКА

За не предоставление копий документов при проверке предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 510 гривен.

Те же действия, совершенные налогоплательщиком, к которому в течение года был применен штраф за такое же нарушение, — влекут за собой наложение штрафа в размере 1020 гривен.

ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ПЛАТЕЛЬЩИКА В СЛУЧАЕ ОТКАЗА

Как правило, в случае неполучения фискальным органом копий документов при проверке, последним в акте такой проверки указывается об их якобы отсутствие во время проверки.

В таком случае, соответствующие документы могут и должны быть представлены в качестве должным образом заверенных копий с сопроводительным письмом в течение 5 рабочих дней после получения акта проверки.

В противном случае, по правилу, предусмотренному ст.44 НКУ считается, что соответствующие отсутствуют, и фискальный орган обоснованно примет решение о доначислении налогов и штрафных санкций.

Отметим, что при осуществлении сопровождения проведения фискальными органами проверок и консультируя по данному поводу наших клиентов подход к формулированию ответов на запросы или требования фискального органа при таких проверок и принятия решения о выдаче информации и копий документов нами определяется индивидуально по каждому конкретному случаю.

Универсальных шаблонов ответов и действий не может быть по определению. Принятие решения об удовлетворении или неудовлетворения требований запроса как и анализ рисков, связанные с последствиями такого решения необходимо осуществлять индивидуально и в зависимости от многих факторов. Итак, стоит и целесообразно посоветоваться с квалифицированным адвокатом или юристом, и мы всегда рады будем Вам помочь.

Остались вопросы — обращайтесь через онлайн-форму: https://goo.gl/forms/vbtObscmgWE9MkCn1

Олейник Ирина, адвокат, управляющий партнер ООО «ИЮК»Аскольд»

0

Что необходимо знать о штрафах в налоговом законодательстве

Штраф в налоговом законодательстве является разновидностью финансовой ответственности налогоплательщика, определяется в виде фиксированной суммы и / или процентов, которые взимаются с налогоплательщика в связи с нарушением им требований налогового и другого законодательства, а также за правонарушения в сфере ВЭД.

Контроль за соблюдением требований налогового законодательства и привлечения к ответственности за его нарушение является одной из основных функций фискального органа. На ее выполнение фискальный орган наделен широким спектром прав, но существуют и законодательные ограничения. Предельные сроки применения штрафов, законность повышенного размера для «повторного» штрафа, применение штрафа в ситуации отмены предыдущего налогового уведомления-решения, применение штрафов в случае изменения норм законодательства — является кругом вопросов, по которым контролирующим органом в большинстве случаев допускается нарушение норм налогового законодательства. Данные ошибки типичны для фискальных органов и надлежащая правовая аргументация противоправности соответствующих действий позволяет защитить права и интересы налогоплательщика еще на стадии административного обжалования.

О существующих ограничениях по применению штрафов, предельные сроки их применения, «повторность штрафов» и другие моменты, по которым возникает спор у налогоплательщика с фискальным органом подробно в нашей новой консультации в Школе практической юриспруденции Аскольд.

0

Односторонний отказ фискального органа от договора о признании электронных документов

Установленная налоговым законодательством обязанность представлять налоговую отчетность в электронной форме реализуется налогоплательщиками путем заключения с контролирующим органом договора о признании электронных документов.

Заключая договор, стороны согласовывают вместе с условиями сотрудничества, основания и порядок его досрочного прекращения. Полномочия расторгнуть такой договор в одностороннем порядке у фискального органа были действующими до декабря 2016 года.

На протяжении 2017 года в компанию Аскольд неоднократно поступали обращения о предоставлении правовой оценки действий контролирующего органа касательно одностороннего расторжения договора о признании электронных документов и порядок защиты интересов субъекта хозяйствования в соответствующей ситуации.

Итак, об одностороннем отказе фискального органа от договора о признании электронных документов и порядок защиты налогоплательщиком своих интересов детализировано в новой консультации Школы практической юриспруденции Аскольд.

0

Камеральные проверки: типичные ошибки фискальных органов во время их проведения

Камеральные проверки — это разновидность налоговых проверок налогоплательщика, что проводятся в помещении органа контроля исключительно на основании данных, указанных в налоговой отчетности и данных систем электронного декларирования.

Предметом камеральной проверки также может быть своевременность подачи налоговой отчетности, своевременность регистрации накладных в электронных реестрах, исправление ошибок, своевременность уплаты согласованной суммы налогового обязательства.

Как правило, большинство обращений в компанию «Аскольд» о предоставлении правовой помощи по обжалованию начисленных по результатам камеральной проверки штрафных санкций являются типичными в части допущенных фискальным органом нарушений при проведении такой проверки. Каковы типичные ошибки органа контроля, а следовательно и основания для обжалования начисленных штрафных санкций?

Об этом детализировано в нашей консультации в Школе практической юриспруденции «Аскольд».

Читать далее

0

Односторонний отказ от договора VS расторжение договора в одностороннем порядке

Как правило, заключая договор, стороны обсуждают вместе с условиями сотрудничества также основания и порядок его досрочного прекращения. Но, не всегда реализация «достигнутых договоренностей» возможна, а обращение в суд не принесет желаемого результата.

Действительно, принцип свободы договора, воплощенный в действующем законодательстве, позволяет сторонам определять содержание договора, заключать договор, не предусмотренный законом, урегулировать в предусмотренном законом договоре свои отношения, не урегулированные им, а также отступать от положений закона и урегулировать свои отношения по собственному усмотрению.

Но будет ли абсолютным право стороны на досрочное прекращение договора, предусмотренное заключенным договором? Будут ли ваши интересы защищены в случае необходимости реализовать соответствующее право и досрочно расторгнуть договор зависит от того, насколько юридически правильно составлены его условия. Возможность реализация вашего права на досрочное прекращение договорных отношений непосредственно связана с принципиальным отличием последствий и содержания понятий «односторонний отказ от договора» и «расторжение договора в одностороннем порядке», а также практикой их применения.

Исключительно юридически правильно составленный договор является залогом надежной защиты реализации ваших прав в соответствии с заключенным договором. В чем же отличие между односторонним отказом от договора и расторжением договора в одностороннем порядке и о практике их применения, узнайте в Школе практической юриспруденции «Аскольд.

Читать далее

0

Правомерность осуществления видов деятельности, отсутствующих в Уставе и не внесенных в ЕГР

Может ли юридическое лицо осуществлять виды деятельности, которые отсутствуют в Уставе и не внесены в качестве КВЭД в ЕГР?

Де-юре, согласно общего правила, гражданская правоспособность юридического лица является универсальной, то есть данное лицо способно иметь такие же гражданские права и обязанности, как и физическое лицо, кроме тех, которые по своей природе могут принадлежать только человеку (часть первая статьи 91 Гражданского кодекса Украина), а потому вправе совершать любые не запрещенные законом сделки.

Сформированной, за отдельными исключениями, есть позиция судов, согласно которой одно только отсутствие в уставных документах или в положениях, регулирующих деятельность, в частности, субъектов хозяйствования, записей о возможности осуществления ими определенной дильности и, соответственно, совершение тех или иных сделок не влечет за собой признание таких сделок с их участием недействительными.

Де-факто, на практике подобная позиция не воспринимается прежде всего фискальными органами. Осуществление видов деятельности, не указанных в Уставе и не внесенных в ЕГР, расценивается фискалами, как нетипичная деятельность и являются одним из критериев отнесения такого субъекта хозяйствования в перечень лиц, подлежащих налоговой проверке.

В любом случае каждая из ситуаций защиты субъекта хозяйствования собственного права осуществлять деятельность что не запрещена законом, но не предусмотрена его уставом или не внесена в качестве КВЭД в ЕГР имеет свои индивидуальные моменты и требует добросовестного подхода к формированию доказательной базы и грамотного построения юридической правовой позиции , что стоит доверить профессионалам.

Читать далее

0