ТОП-3 ТИПИЧНЫЕ СПОСОБЫ доначисления обязательств при проверке — КАК ПРОТИВОСТОЯТЬ?

Предупрежден — значит вооружен. Когда речь идет о налоговых проверках, это правило особенно актуальне. Про ТОП-3 типовых способы доначисления налоговых обязательств, которые так любят использовать фискальные органы при налоговых проверках и «арсенал» практических средств как им противодействовать консультирует ОЛЕЙНИК Ирина, адвокат, управляющий партнер Юридической компании «Аскольд» в Школе практической юриспруденции Аскольд.

ТРЕТЬЕ МЕСТО РЕЙТИНГА: ОШИБКИ В ПЕРВИЧНЫХ ДОКУМЕНТАХ

ПРИНЦИП ДЕЙСТВИЯ: Наличие технических ошибок в первичных документах налоговиками используется как формальный повод считать соответствующие документы неправомерными, в связи с чем исключать хозяйственную операцию по налоговому учету.

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЩИТЫ: Недостатки первичных документов, не влияющих на возможность идентифицировать налогоплательщиков и саму хозяйственную операцию, в том числе благодаря другим данным, которые непосредственно подтверждают факт ее осуществления, не могут служить основанием для признания документа недействительным.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, которой сформулировано постоянную доктрину превалирования содержания над формой, сутью которой является то, что определенные недостатки (дефекты) формы (неуказание порядкового номера, адреса плательщика, описания (номенклатуры) товаров и их количества) не является существенными недостатками с точки зрения полноты и достоверности содержания операции.

Итак, указанные недостатки не являются основанием для исключения таких первичных документов из числа допустимых доказательств подтверждения реальности осуществимой такой хозяйственной операции.

ВТОРОЕ МЕСТО РЕЙТИНГА: «ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ» МЕТОД

ПРИНЦИП ДЕЙСТВИЯ: Выводы по отдельному документу применяются ко всему их массиву и, как следствие, снимаются все расходы за проверяемый период. То есть, на основании анализа одного документа с налогового учета снимаются все документы, которые учитывают аналогичные хозяйственные операции.

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЩИТЫ: Основным аргументом в подобной ситуации является то, что применение подобного принципа не предусмотрено ни одним действующим нормативно-правовым актом и противоречит общим принципам законодательства Украины.

ПЕРВОЕ МЕСТО РЕЙТИНГА: «ЦЕПОЧКА ПОСТАВОК»

ПРИНЦИП ДЕЙСТВИЯ: Все сомнения относительно субъекта хозяйствования распространяются на его контрагентов, независимо от реальности и правомерности операций.

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЩИТЫ: Судебная практика четко определяет правило индивидуальной ответственности налогоплательщика. Добросовестный налогоплательщик не должен испытывать негативных последствий из-за нарушения со стороны его контрагентов.

Лишения налогоплательщика права на формирование расходов и налогового кредита в связи с невыполнением своих обязанностей его контрагентами (контрагентами контрагентов), в том числе не начисления и неуплата налоговых обязательств последними, прекращение государственной регистрации последних как юридических лиц, нарушает право налогоплательщика на уважение своей собственности, содержащийся в Протоколе к Конвенции о защите прав и основных свобод человека от 20.03.1952р., которая является частью национального законодательства в соответствии со ст. 9 Конституции Украины.

В соответствии с Решением Европейского суда по правам человека по делу «ИНТЕРСПЛАВ ПРОТИВ УКРАИНЫ», если государственные органы имеют информацию о злоупотреблениях в системе налогообложения конкретной компанией, они должны применять соответствующие меры именно к этому субъекту, а не распространять негативные последствия на других лиц при отсутствии злоупотребления с их стороны.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ — ежедневно налоговые органы находят новые основания для возложения на налогоплательщиков штрафов, поэтому за пределами данной консультация Юридической компанией «АСКОЛЬД» оставлено другие ошибки налогового учета, и мы не ставим точку в этой теме, которую будем продолжать как обзор таких оснований и способов защиты.

Каждый плательщик должен помнить о своем праве на защиту от незаконных действий фискальных органов и привлекать для их анализа и успешного обжалования налоговых уведомлений-решений в суде профессиональную юридическую помощь.

Итак, стоит и целесообразно посоветоваться с квалифицированным адвокатом или юристом, и мы в Юридической компании Аскольд всегда рады будем Вам помочь.

Ирина ОЛЕЙНИК

Адвокат, керуючий партнер ООО «ИЮК АСКОЛЬД»

0

ВСТРЕЧНЫЕ СВЕРКИ: алгоритм действий плательщика в случае получения запроса

Запросы фискального органа к налогоплательщику о получении объяснений и их документальных подтверждений — наиболее распространенная форма налогового контроля. Впрочем, существует важное «НО»: подобное право фискального органа корреспондируется с обязанностью налогоплательщика исключительно при условии его реализации контролирующим органом в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством. Итак, требовать любые документы фискальный орган может только в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом. Как реагировать на запрос о встречной сверке и каким должен быть алгоритм действий плательщика в случае его получения? Об этих и других практических аспектах судебной практики — узнайте в Школе практической юриспруденции Аскольд. Не нашли ответ? Задайте вопрос через форму на сайте.

0

Что необходимо знать о штрафах в налоговом законодательстве

Штраф в налоговом законодательстве является разновидностью финансовой ответственности налогоплательщика, определяется в виде фиксированной суммы и / или процентов, которые взимаются с налогоплательщика в связи с нарушением им требований налогового и другого законодательства, а также за правонарушения в сфере ВЭД.

Контроль за соблюдением требований налогового законодательства и привлечения к ответственности за его нарушение является одной из основных функций фискального органа. На ее выполнение фискальный орган наделен широким спектром прав, но существуют и законодательные ограничения. Предельные сроки применения штрафов, законность повышенного размера для «повторного» штрафа, применение штрафа в ситуации отмены предыдущего налогового уведомления-решения, применение штрафов в случае изменения норм законодательства — является кругом вопросов, по которым контролирующим органом в большинстве случаев допускается нарушение норм налогового законодательства. Данные ошибки типичны для фискальных органов и надлежащая правовая аргументация противоправности соответствующих действий позволяет защитить права и интересы налогоплательщика еще на стадии административного обжалования.

О существующих ограничениях по применению штрафов, предельные сроки их применения, «повторность штрафов» и другие моменты, по которым возникает спор у налогоплательщика с фискальным органом подробно в нашей новой консультации в Школе практической юриспруденции Аскольд.

0

Односторонний отказ фискального органа от договора о признании электронных документов

Установленная налоговым законодательством обязанность представлять налоговую отчетность в электронной форме реализуется налогоплательщиками путем заключения с контролирующим органом договора о признании электронных документов.

Заключая договор, стороны согласовывают вместе с условиями сотрудничества, основания и порядок его досрочного прекращения. Полномочия расторгнуть такой договор в одностороннем порядке у фискального органа были действующими до декабря 2016 года.

На протяжении 2017 года в компанию Аскольд неоднократно поступали обращения о предоставлении правовой оценки действий контролирующего органа касательно одностороннего расторжения договора о признании электронных документов и порядок защиты интересов субъекта хозяйствования в соответствующей ситуации.

Итак, об одностороннем отказе фискального органа от договора о признании электронных документов и порядок защиты налогоплательщиком своих интересов детализировано в новой консультации Школы практической юриспруденции Аскольд.

0