ТОП-3 ТИПИЧНЫЕ СПОСОБЫ доначисления обязательств при проверке — КАК ПРОТИВОСТОЯТЬ?
Предупрежден — значит вооружен. Когда речь идет о налоговых проверках, это правило особенно актуальне. Про ТОП-3 типовых способы доначисления налоговых обязательств, которые так любят использовать фискальные органы при налоговых проверках и «арсенал» практических средств как им противодействовать консультирует ОЛЕЙНИК Ирина, адвокат, управляющий партнер Юридической компании «Аскольд» в Школе практической юриспруденции Аскольд.
ПРИНЦИП ДЕЙСТВИЯ: Наличие технических ошибок в первичных документах налоговиками используется как формальный повод считать соответствующие документы неправомерными, в связи с чем исключать хозяйственную операцию по налоговому учету.
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЩИТЫ: Недостатки первичных документов, не влияющих на возможность идентифицировать налогоплательщиков и саму хозяйственную операцию, в том числе благодаря другим данным, которые непосредственно подтверждают факт ее осуществления, не могут служить основанием для признания документа недействительным.
Данная позиция подтверждается судебной практикой, которой сформулировано постоянную доктрину превалирования содержания над формой, сутью которой является то, что определенные недостатки (дефекты) формы (неуказание порядкового номера, адреса плательщика, описания (номенклатуры) товаров и их количества) не является существенными недостатками с точки зрения полноты и достоверности содержания операции.
Итак, указанные недостатки не являются основанием для исключения таких первичных документов из числа допустимых доказательств подтверждения реальности осуществимой такой хозяйственной операции.
ПРИНЦИП ДЕЙСТВИЯ: Выводы по отдельному документу применяются ко всему их массиву и, как следствие, снимаются все расходы за проверяемый период. То есть, на основании анализа одного документа с налогового учета снимаются все документы, которые учитывают аналогичные хозяйственные операции.
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЩИТЫ: Основным аргументом в подобной ситуации является то, что применение подобного принципа не предусмотрено ни одним действующим нормативно-правовым актом и противоречит общим принципам законодательства Украины.
ПРИНЦИП ДЕЙСТВИЯ: Все сомнения относительно субъекта хозяйствования распространяются на его контрагентов, независимо от реальности и правомерности операций.
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЩИТЫ: Судебная практика четко определяет правило индивидуальной ответственности налогоплательщика. Добросовестный налогоплательщик не должен испытывать негативных последствий из-за нарушения со стороны его контрагентов.
Лишения налогоплательщика права на формирование расходов и налогового кредита в связи с невыполнением своих обязанностей его контрагентами (контрагентами контрагентов), в том числе не начисления и неуплата налоговых обязательств последними, прекращение государственной регистрации последних как юридических лиц, нарушает право налогоплательщика на уважение своей собственности, содержащийся в Протоколе к Конвенции о защите прав и основных свобод человека от 20.03.1952р., которая является частью национального законодательства в соответствии со ст. 9 Конституции Украины.
В соответствии с Решением Европейского суда по правам человека по делу «ИНТЕРСПЛАВ ПРОТИВ УКРАИНЫ», если государственные органы имеют информацию о злоупотреблениях в системе налогообложения конкретной компанией, они должны применять соответствующие меры именно к этому субъекту, а не распространять негативные последствия на других лиц при отсутствии злоупотребления с их стороны.
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ — ежедневно налоговые органы находят новые основания для возложения на налогоплательщиков штрафов, поэтому за пределами данной консультация Юридической компанией «АСКОЛЬД» оставлено другие ошибки налогового учета, и мы не ставим точку в этой теме, которую будем продолжать как обзор таких оснований и способов защиты.
Каждый плательщик должен помнить о своем праве на защиту от незаконных действий фискальных органов и привлекать для их анализа и успешного обжалования налоговых уведомлений-решений в суде профессиональную юридическую помощь.
Итак, стоит и целесообразно посоветоваться с квалифицированным адвокатом или юристом, и мы в Юридической компании Аскольд всегда рады будем Вам помочь.
Адвокат, керуючий партнер ООО «ИЮК АСКОЛЬД»
Порядок списания ГСМ на предприятии в разрезе судебной практики
Порядок списания ГСМ на предприятии, вопросы учета и нормирования расходов — типичные запросы контролирующих органов во время проверки. Требования фискального органа безосновательны и как защитить плательщику собственные интересы еще на стадии проверки — об этом детализировано в консультации Школы практической юриспруденции Аскольд. Остались вопросы или нужна наша помощь — заполните онлайн-форму запроса.
Требование о предоставлении копий документов во время налоговой проверки: ответственность и последствия
Здравствуйте, вас приветствует Юридическая компания Аскольд — и я, ее управляющий партнер, Олейник Ирина.
Сегодняшней темой в Школе практической юриспруденции является Требование о предоставлении копий документов во время налоговой проверки: ответственность и последствия.
Начнем с того, что требовать любые документы фискальный орган имеет право только в случаях, прямо установленных Налоговым кодексом Украины.
Порядок предоставления налогоплательщиками документов контролирующим органам ИМЕННО ВО ВРЕМЯ ПРОВЕРОК урегулирован ст. 85 Налогового кодекса Украины.
Предоставление информации и подтверждающих ее документов в других случаях, то есть за пределами проверки, подпадает под действие ст.73 Налогового кодекса Украины.
Таким образом, мотивируя требование о предоставлении копий документов в рамках проведения проверки фискальный орган обязан действовать лишь на основании, в пределах полномочий и в порядке, установленном ИМЕННО ст. 85 Налогового кодекса Украины, в противном случае будем иметь место нарушение со стороны фискального органа нормы прямого действия ст.19 Конституции Украины.
Требуя предоставления копий документов во время проверки фискальный орган в силу п.85.4 ст.85 Налогового кодекса Украины обязан аргументировать в связи с какими нарушениями требуются копии, поскольку соответствующее право контролирующим органом может быть реализовано ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО относительно документов, свидетельствующих о сокрытии (занижении) объектов налогообложения, неуплате налогов, сборов, платежей, нарушение требований другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы.
Перечень и виды документов, которые априори могут быть предоставлены контролирующему органу, ограничен их причинно-следственной связью с предметом проверки. То есть, плательщик не обязан предоставлять все документы, касающиеся его деятельности и еще за период, какой угодно фискальному органу.
Документы, которые могут быть предоставлены ДОЛЖНЫ ИМЕТЬ непосредственное отношение к предмету проверки. То есть, если проверяется кассовая дисциплина — требование предоставить копии договоров с контрагентами с безналичными формой расчета является противоправным.
Кроме того, перечень документов, который может быть предоставлен также зависит и от вида проверки, а именно — какова проверка: камеральная, документальная или фактическая.
Например, предметом камеральной проверки данные, содержащиеся в налоговой отчетности, предоставленной налогоплательщиком. То есть, по сути — правильность ее составления. Итак, документами, которые имеют отношение к такой проверки является ИМЕННО налоговые декларации (расчеты) и никакие другие.
Кроме того, отмечаем, что налоговым законодательством не предусмотрено истребование каких-либо документов от налогоплательщиков до начала проведения камеральной проверки — это проверка проводится по имеющимся в контролирующий орган документами (декларациями).
Следовательно, требование от фискального органа предоставить копии первичных документов с целью проведения камеральной проверки или в пределах ее проведения — является противоправным, поскольку противоречит предмету такой проверки.
Одновременно с тем, сопровождая наших клиентов во время проверок фискальными органами, или консультируя о порядке действий налогоплательщика в рамках такой проверки — мы подчеркиваем, что на любые полученные письменно требования фискального органа, в обязательном порядке необходимо предоставлять в письменном виде ответ с аргументацией позиции плательщика, подготовка которой нами неоднократно помогала нашим клиентам решить сложную ситуацию.
Требование фискального органа о предоставлении документов может касаться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО их копий.
Запрещается изъятие оригиналов первичных, финансово-хозяйственных, бухгалтерских и других документов за исключением случаев, предусмотренных уголовным процессуальным законодательством.
По этому поводу следует отметить, что налоговым законодательством четко регламентировано:
— возможность не предоставления копий документов плательщиком при проверке;
-вторых порядок действий фискального органа в случае отказа плательщика предоставить копии документов.
В частности, в соответствии с установленным налоговым кодексом порядком действий, в случае отказа налогоплательщика или его законных представителей предоставить копии документов должностному (служебному) лицу контролирующего органа такое лицо должно составить акт в произвольной форме, удостоверяющий факт отказа с указанием идентификации плательщика налога / его законного представителя и обращаем внимание — перечень документов, которые фискальным органом было предложено подать. В случае отказа налогоплательщика или его законного представителя от подписания указанного акта в нем делается соответствующая запись.
За не предоставление копий документов при проверке предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 510 гривен.
Те же действия, совершенные налогоплательщиком, к которому в течение года был применен штраф за такое же нарушение, — влекут за собой наложение штрафа в размере 1020 гривен.
Как правило, в случае неполучения фискальным органом копий документов при проверке, последним в акте такой проверки указывается об их якобы отсутствие во время проверки.
В таком случае, соответствующие документы могут и должны быть представлены в качестве должным образом заверенных копий с сопроводительным письмом в течение 5 рабочих дней после получения акта проверки.
В противном случае, по правилу, предусмотренному ст.44 НКУ считается, что соответствующие отсутствуют, и фискальный орган обоснованно примет решение о доначислении налогов и штрафных санкций.
Отметим, что при осуществлении сопровождения проведения фискальными органами проверок и консультируя по данному поводу наших клиентов подход к формулированию ответов на запросы или требования фискального органа при таких проверок и принятия решения о выдаче информации и копий документов нами определяется индивидуально по каждому конкретному случаю.
Универсальных шаблонов ответов и действий не может быть по определению. Принятие решения об удовлетворении или неудовлетворения требований запроса как и анализ рисков, связанные с последствиями такого решения необходимо осуществлять индивидуально и в зависимости от многих факторов. Итак, стоит и целесообразно посоветоваться с квалифицированным адвокатом или юристом, и мы всегда рады будем Вам помочь.
Остались вопросы — обращайтесь через онлайн-форму: https://goo.gl/forms/vbtObscmgWE9MkCn1
Олейник Ирина, адвокат, управляющий партнер ООО «ИЮК»Аскольд»